El tribunal continúa estudiando mañana la recusación de Silva contra 2 jueces

La Sala del 77 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid continuará deliberando mañana sobre el incidente de recusación que planteó el juez Elpidio José Silva contra dos de los tres magistrados que le juzgan por irregularidades en su investigación al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

La sala especial de recusaciones se reunirá así por tercera vez para estudiar el incidente que presentó Silva contra Arturo Beltrán y María Tardón el pasado 24 de abril, lo que provocó que el tribunal suspendiera la vista en la que se le acusa de prevaricación, dos delitos contra la libertad individual y uno de retardo malicioso en la administración de Justicia.

Durante su primer encuentro del pasado lunes, los magistrados optaron por reunirse de nuevo al día siguiente porque Silva interpuso una ampliación de la recusación dirigida contra Tardón, a la que inicialmente pidió apartar por su pertenencia a la Asamblea General de Caja Madrid bajo la presidencia de Blesa.

En su nuevo escrito, firmado por otro abogado después de la renuncia de Cándido Conde-Pumpido, Silva recoge una noticia publicada en 2009 en la que se aseguraba que Tardón adjudicó un contrato a la empresa "Special Events", vinculada con la trama Gürtel, para hacer una campaña informativa del 'Día sin Coches' en agosto de 2001, mientras era concejala del Ayuntamiento de Madrid.

Además, el acusado esgrime que Tardón publicó un artículo en los 'Cuadernos de Pensamiento Político' de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), liderada por José María Aznar, titulado "El estatuto jurídico de la víctima".

Por último, alega que participó en la emisión de participaciones preferentes por parte de Caja Madrid, por la que Blesa está siendo investigado en la Audiencia Nacional.

Silva ha pedido además a la Sala del 77 nueva prueba, consistente en saber si Tardón estuvo afiliada al PP cuando ya era magistrada y cuánto cobró mientras estuvo en Caja Madrid.

La magistrada ya explicó el pasado miércoles, cuando rechazó abstenerse cuando el acusado se lo reclamó "in voce" y no por escrito, que abandonó su cargo en la entidad antes de incorporarse a la carrera judicial en abril de 2005, cuatro años antes de la emisión por la que Blesa está siendo investigado en la Audiencia y también de los hechos por los que le investigaba Silva.

El instructor del incidente, el compañero de Beltrán y Tardón en el tribunal, Eduardo Urbano, recibió el pasado viernes los informes iniciales sobre el incidente original, en los que tanto la Fiscalía -que pide inhabilitar a Silva durante 30 años- como las acusaciones que ejercen Blesa y el expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán se negaban a su admisión.

También los propios magistrados recusados se negaron a apartarse voluntariamente.

El letrado de Blesa, que solicita para el magistrado una pena de inhabilitación de 43 años, y el de Díaz Ferrán, que reclama 24, consideran que la petición del juez constituye un "fraude procesal" con el que solo trata de suspender la vista o dilatar el mayor tiempo posible el enjuiciamiento.

Además, el acusado también ha presentado una demanda civil contra ambos en los Juzgados de Primera Instancia ante la "flagrante y continuada violación" de sus derechos fundamentales, por los que les reclama 10 euros de indemnización.