“Queremos aumentar la tributación efectiva de las grandes empresas”

Miguel Ferre Navarrete, madrileño de 48 años, es un abogado e inspector de Finanzas del Estado con una larga carrera en la Administración. Defiende las subidas de impuestos que ha aprobado el Gobierno a la espera de la reforma fiscal en marcha.

Pregunta. ¿Por qué en España se recaudan menos impuestos si la media europea si tenemos los tipos marginales más altos?

Respuesta. En algún tipo de impuesto, como el IRPF, hay tipos marginales altos, pero eso no quiere decir que la tributación sea tan alta para el conjunto de la sociedad y mucho menos para las clases medias. En el IRPF, los tipos marginales afectan a un número muy pequeño de contribuyentes, pero en términos de tributación media los contribuyentes españoles tributan en menor medida que en los países de nuestro entorno. En el IVA, había mucho gasto sujeto a los tipos reducidos, lo que llevó a hacer cambios de tipo reducido a general. Y en el impuesto sobre los beneficios empresariales, al comenzar la legislatura constatamos que la recaudación estaba en cifras excesivamente bajas, rondando el 1,6% del PIB, muy lejos del 2,5% de los países de nuestro entorno.

P. ¿Cree que ha aumentado el fraude con la crisis?

R. La crisis ha podido propiciar cierta desviación a ese espacio de economía sumergida. Pero hay varios estudios que apuntan a que el volumen de economía sumergida que hay en España no se aleja mucho de los de la UE, en un rango entre el 18% y el 20%, aunque es difícil de determinar.

P. ¿Qué es más importante para combatir el fraude: las medidas de control tributario o la conciencia cívica?

R. Creo que la conciencia cívica es lo importante. Por muchos medios que pongamos, si no hay una conciencia fiscal de que hay contribuir al sostenimiento del estado, las normas nunca serán suficientes. La conciencia cívica de los ciudadanos debe mejorar, y debe materializarse en ese momento tan concreto en que a alguien le ofrecen un servicio y le preguntan si con o sin IVA. Seguramente, ese contribuyente lo es también del IRPF y luego se queja de que paga muchos impuestos. Todos tenemos que ser conscientes que ese “con o sin IVA” acaba pagándose con otro impuesto.

“Los españoles tributan menos que en los países de nuestro entorno”

P. ¿Y no cree que medidas como la amnistía fiscal minan esa conciencia fiscal?

R. Creo que no. Primero, porque no fue una amnistía fiscal, inicialmente se recaudaron cerca de 1.200 millones. Creemos que la medida de regularización fue extraordinaria, en un momento muy concreto para obtener ingresos e incorporar activos que estaban fuera de la ley. Solo se produce cada 20 años.

P. ¿Y cómo afecta a la conciencia fiscal que quien ha sido gerente o tesorero del partido del Gobierno declare que pagaba sistemáticamente sueldos en dinero negro a la cúpula del PP, incluido el presidente del Gobierno?

R. No voy a entrar en eso. Lo que haya dicho esa persona estará siendo analizado por el magistrado. Sobre eso no me voy a pronunciar.

P. ¿Han calculado cuánto aumentará la recaudación por los 80.000 millones aflorados con la amnistía fiscal y la declaración de bienes en el extranjero?

R. Con la Declaración Tributaria Especial se hizo una primera estimación del patrimonio aflorado que rondaba los 40.000 millones. En paralelo exigimos la declaración de bienes en el exterior, el modelo 720, por la que se han declarado activos por valor de 87.000 millones. Hemos analizado que con las declaraciones extemporáneas, complementarias que han hecho los contribuyentes con el conjunto de la normativa, han presentado declaraciones por un importe de unos 400 millones adicionales en estos meses. Es la cantidad de impuestos que se ha generado de forma más o menos directa por la declaración tributaria especial y declaración de bienes en el exterior. Lo que es indudable es que ahora tenemos una información mucho más completa más detallada que va a permitir hacer unos cruces de información más eficiente.

P. Han subido todos los impuestos. Eso es incumplir su programa electoral.

R. Nos encontramos una situación muy concreta en que se asumía que el objetivos de déficit para 2011 iba a estar en torno al 6% y la realidad no fue esa.

P. ¿Cómo le explicaría a un ciudadano que cuando Zapatero subió el IVA era un disparate y ahora era una necesidad?

R. En el momento en que subimos el IVA la situación en la que se encontraba España en los mercados era extremadamente difícil. Era imprescindible recuperar la credibilidad y la confianza de nuestros acreedores sobre la consolidación de las cuentas públicas. Era una medida excepcional que no es comparable a la situación anterior.

P. ¿Cree que en 2010 no era necesario lanzar ese mismo mensaje de consolidación de las cuentas públicas?

R. Le digo lo que hizo falta el año pasado. En la situación extremadamente difícil en la que nos encontrábamos tuvimos que tomar esta medida. La intención inicial era no subir el IVA en un momento en que el consumo estaba cayendo, pero hay que adaptarse a las circunstancias.

P. ¿Con qué criterio se ha seleccionado el comité de expertos>? Desde algunos sectores dicen que, a diferencia del comité de expertos de las pensiones, en este son todos conservadores.

R. Desconozco las opciones políticas de los miembros de la comisión de expertos. Ni se nos ha pasado por la cabeza pensar en el perfil político. Hemos buscado catedráticos de Macroeconomía, de Economia Aplicada de Derecho Financiero y Tributario….

P. ¿Qué directrices tiene la comisión de expertos para la reforma fiscal?

R. Se trata de una comisión totalmente independiente. Unos de los motivos principales de su creación fue que reconocidos expertos en la materia analizaran la eficiencia del sistema tributario bajo la óptica de la suficiencia de recursos y el impulso del crecimiento económico. Nos preocupan cuestiones como que el impuesto sobre la renta pivota de manera importante sobre los perceptores de rentas de trabajo. En el impuesto de sociedades hay que analizar cuáles son las deducciones y elementos que restan de la base imponible y ver si son o no comparables a otros países para no hacer a nuestras empresas menos competitivas y en su caso revisarlas y eliminarlas. Hay una tercera vía, algo que la Comisión Europea nos ha manifestado muchas veces, que es el desarrollo de la tributación medioambiental.

P. ¿Revisarán las cotizaciones sociales?

R. Creo que la comisión va a analizar el papel que tienen las cotizaciones sociales que pagan las empresas y analizarlas en comparación con los países de nuestro entorno.

P. ¿Cuándo podrá anunciar una bajada de impuestos?

R. Tenemos que ver lo que diga el comité de expertos. El ministro ya anunció que como muy pronto hasta 2015 no se podría eliminar el gravamen complementario del IRPF. Pero hay que ver cómo evoluciona la economía. Las bajadas de impuestos hay que verlas junto con el comportamiento del PIB. No se pueden comparar bajadas de impuestos en épocas de crecimientos de tres puntos del PIB con tomas de decisiones fiscales en tiempos de caída de la actividad económica. No se pueden comparar y quien lo hace se equivoca. No creo que el gravamen complementario sea asfixiar a las clases medias.

P. Con estudios como los de FAES parece que tienen la oposición dentro de su partido.

R. No hablaría de oposición dentro del partido. El estudio de FAES merece nuestros respetos. Sin entrar al detalle de sus propuestas, el debate debería centrarse en la compatibilidad de una profunda reforma tributaria y nuestro compromiso con la consolidación fiscal.

P. ¿Tendrán en cuenta sus propuestas para la reforma fiscal?

R. La comisión de expertos está abierta a opiniones de toda la sociedad civil, sean fundaciones u organismos internacionales, como la OCDE, a la que le hemos pedido sus aportaciones.

“La frase del ‘con IVA o sin IVA’ acaba pagándose con otros impuestos”

P. ¿Sigue habiendo empresas del Ibex que no pagan impuestos como dijo Rajoy en el Congreso?

R. Es cierto que la tributación efectiva, los impuestos que pagan las grandes empresas, está por debajo de lo que pagan las más pequeñas. La frontera la podíamos poner en una facturación de 7 a 10 millones de euros. De ahí para abajo, la tributación efectiva, como media, es superior a la de las empresas que facturan más. El tipo efectivo medio está rondando el 15%. Es una muestra clara de la ineficiencia del sistema tributario que hay que corregir. Así se entienden algunas medidas que hemos tomado. Tenemos como objetivo aumentar la tributación efectiva de las grandes empresas.

P. ¿Puede frenar eso su internacionalización?

R. En nuestra opinión, no. Hemos analizado la situación comparada de los países de nuestro entorno. En esos países no existen libertades de amortización para grandes empresas, no existen deducciones de gastos financieros sin límite y no existen provisiones de cartera. Lo que funciona en otros países como Alemania, Francia y Reino Unido y hace que sus empresas sean competitivas debería funcionar en España y seguro que lo hace.

P. ¿No cree que existe cierta contradicción entre este discurso de aumentar las bases imponibles y el expediente abierto por Bruselas por permitir deducciones por fondo de comercio?

R. La palabra expedientar es una palabra mayor. Es un procedimiento de investigación formal. La Comisión Europea va a analizar cuál es la situación en relación a la deducibilidad fiscal del fondo de comercio financiero en la adquisición de participaciones en el exterior. La norma española no decía si tenían que ser participaciones directas o indirectas. Aunque la Dirección General de Tributos interpretó en el pasado que solo se refería a participaciones directas, muchas empresas no aceptaron dicha interpretación y la llevaron a los tribunales. A la luz de las decisiones de la Comisión de 2009 y 2011 en las que hablaba de que “no habrá que recuperar las ayudas por adquisiciones de participaciones directas e indirectas”, hemos cambiado los criterios. La DGT tuvo un elemento jurídico nuevo para interpretar la norma.

P. Una cosa es no recuperar la deducción y otra es reconocerla con carácter retroactivo.

R. No. La DGT, ante una pregunta de un contribuyente, aclara, con base en las decisiones de la Comisión, que no hay que recuperar esa ayuda. No es concederlo con carácter retroactivo. No es un acto nuevo o una devolución de impuestos. Me parece sorprendente la iniciación de este procedimiento formal. El cambio del criterio interpretativo vino motivado por la propia decisión de la Comisión. No fue para dar premios millonarios a multinacionales sino para interpretar mejor la norma.

P. ¿Como explica que algunas de las multinacionales más importantes del mundo pagan impuestos ridículos en nuestro país?

R. La Agencia Tributaria ha puesto en marcha una oficina de fiscalidad internacional. Hay que comprobar cuáles son los impuestos que pagan en España, qué facturan y qué margen dejan en España. Vamos a analizar todas las operaciones con el mayor rigor y siguiendo la normativa internacional para que las empresas dejen en España la tributación que realmente corresponda.

P. Una de las recomendaciones de la UE es subir más los impuestos indirectos. ¿Subirán el IVA o reclasificarán productos?

R. No lo barajamos. La única reordenación vendrá por temas absolutamente menores y concretos por algún expediente, como con algunos productos sanitarios. La mayor parte de lo que ha quedado en el tipo reducido son artículos de primera necesidad o servicios, como restauración y hostelería, vinculados a una parte muy importante del PIB español como es el turismo. Nuestra intención es mantenerlos.

P. ¿Tocarán el IVA cultural?

R. Hay muchos servicios culturales que ya tienen un tipo reducido: las entradas a exposiciones, museos, a bibliotecas o la compra de libros. Luego está el acceso a espectáculos culturales como el cine o el teatro, donde se ha elevado del tipo reducido al general y no hay idea de cambiarlo. Pero en el análisis de tributación del sector nunca se destaca todo lo que tiene que ver con los incentivos fiscales al mecenazgo, que influyen en el fomento para desarrollar este tipo de actividades cinematográfica o de producción. Del comparable con la situación internacional se deduce que los incentivos españoles al mecenazgo son de los más competitivos y de los más potentes en nuestro entorno. Además, en el último proyecto de ley hemos dado estabilidad a unos beneficios fiscales destinados a la producción cinematográficas: la deducción en el Impuesto de sociedades por actividades productoras cinematográficas que anteriormente se iban prorrogando año a año y ahora son permanentes. Y no solo hemos dado esa estabilidad sino que también hemos incorporado gastos nuevos como los de las copias de las películas y los gastos de publicidad que podrán cualificar para el beneficio.

P. En la tributación medioambiental hay una maraña normativa de las comunidades. ¿Cómo podrán sortearlas?

R. Uno de los temas que seguramente tratará la comisión de expertos para la reforma tributaria es la necesaria compatibilidad de la unidad del mercado y la autonomía fiscal y, por tanto, el análisis de los hechos imponibles que deben ser ubicados en un nivel territorial u otro. No creemos que sea conveniente establecer barreras fiscales u obstáculos de ningún tipo al desempeño de actividades económicas. Creo que los expertos aportarán ideas de cómo repartir esos hechos imponibles y de cómo crear mecanismos para que la capacidad de tener tributos propios de las comunidades autónomas no perjudique a ese mercado único que debe ser la economía española.

P. ¿Podrá haber cambios en los tributos de las comunidades autónomas?

R. Se podrá dar la circunstancia. Habrá que ver lo que diga la comisión de expertos y analizarlo en el marco de la reforma del sistema de financiación.

“No creo que el gravamen del IRPF sea asfixiar a las clases medias”

P. ¿Qué han hecho para apoyar a las pymes?

R. Hemos tomado medidas muy concretas y muy selectivas de bajadas de impuestos e incentivos: desde el ámbito de la reforma laboral de los incentivos de los 3.000 euros por trabajador nuevo, a muchas medidas concretas para pymes. En la ley de emprendedores, además del IVA de caja, hemos creado un incentivo para pymes vinculado a la reinversión. Luego está el conjunto de medidas vinculadas al I+D o a los inversores de proximidad, los llamados business angels. Es una estrategia importante que permite que los que quieran emprender actividades nuevas no tengan que ir siempre al banco.

P. ¿Cómo es posible que el DNI de la Infanta apareciese vinculado a 13 operaciones inmobiliarias?

R. Ya lo referí en el breafing que hice para explicar lo ocurrido. Once de esos errores se produjeron porque la información que nos remitían los notarios era defectuosa. En otros dos casos, fue un problema nuestro de grabación. Es muy importante tener en cuenta que la petición de datos que realizó el juez se hizo como cesión de información y no como respuesta a una petición de auxilio judicial en los que la Agencia Tributaria contesta a cada uno de los extremos y las dudas que pudiera tener el magistrado.

P. ¿Siguen figurando a nombre de la infanta esas operaciones?

R. Sí, pero no tienen efectos tributarios porque esos ejercicios están prescritos ya.

P. ¿No cree que deberían hacer algo al detectar que es un error?

R. Los que deberían hacerlo son quienes proporcionaron la información. La información de terceros no la tocamos. Otra cuestión es el error de suministrar al juez una información defectuosa. Esto, probablemente no hubiese ocurrido si se hubiese atendido la petición al amparo de un auxilio judicial.

P. ¿Hay contribuyentes protegidos?

R. No hay ningún NIF que quede fuera de los perfiles de riesgo de la Agencia Tributaria. En ese cajón quedan todos.

P. ¿Pensó en dimitir tras conocerse el error con el DNI de la Infanta, como hizo la directora de la Agencia Tributaria?

R. No, no me lo he planteado. Ella presentó voluntariamente la dimisión en una decisión que le honra. Pensó que si se mantenía en el puesto perjudicaba a la institución. No fue un cese.

P. ¿Cuándo podremos ver una lista con los grandes defraudadores?

R. Seguimos trabajando en los aspectos jurídicos, técnicos y operativos de esa lista. Hay que determinar un umbral sobre lo que consideramos defraudadores de cara a la opinión pública y el umbral a partir del cual consideramos a una persona morosa. La idea no se abandona, pero tiene muchas aristas jurídicas porque afecta a circunstancias personales como el derecho al honor y hay que hacerlo con el máximo nivel de garantías posible.

P. ¿Hay una campaña para aflorar fraude en futbolistas famosos como Messi?

R. No, no hay campaña como tal. Uno de los objetivos en el plan de control eran los profesionales de alto valor. Aquellos que han podido constituir una sociedad que gestiona sus actuaciones y a partir de ahí analizamos la situación de esos profesionales.

P. ¿Es usted del Madrid?

R. Sí. (risas)… Pero es irrelevante para esto.