Selecciona Edición
Selecciona Edición
Tamaño letra

La Audiencia aparta al juez Silva de la causa principal contra Miguel Blesa

El órgano insta al magistrado a tramitar de forma "adecuada" su recusación

El juez envió al banquero a la cárcel por esta causa, en la que investiga la compra del National

Blesa, a su salida de la prisión madrileña de Soto del Real.
Blesa, a su salida de la prisión madrileña de Soto del Real. EFE

El polémico juez Elpidio José Silva ha sufrido este miércoles otro revés en su intento de ser quien juzgue al banquero Miguel Blesa. La Audiencia Provincial de Madrid emitió un auto por el que le apartó de la causa de la compra del City National Bank de Florida por la que envió a prisión incondicional al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.

La razón es que Silva está recusado por la defensa de Blesa, que sostiene que el juez no tiene la imparcialidad necesaria para investigar al exbanquero. Sin embargo, el magistrado no se dio por aludido y no cedió la tramitación del caso a un juez sustituto, como está establecido. Por eso, la Audiencia le ha dicho que obre “adecuadamente” con su recusación y se aparte del caso. Este auto es una victoria para la defensa de Blesa, que logra el objetivo de que Silva no juzgue al exbanquero.

El tribunal madrileño aclara al magistrado que tramitó “indebidamente” un solo incidente de recusación, cuando la defensa del banquero había interpuesto dos, uno por la causa del Banco de Florida y otro por la concesión de un crédito de 26,6 millones al Grupo Marsans, de la que nació la anterior.

Según Silva, la recusación solo le apartaba provisionalmente (mientras se resuelve el incidente) de la investigación sobre el préstamo a Gerardo Díaz Ferran, pero podía seguir con las diligencias del Banco de Florida. El juez abrió una pieza separada sobre este asunto el pasado 13 de mayo.

Tras el auto, ahora Silva deberá dar el plazo legal de tres días para que las partes aleguen las causas que consideren para su recusación y él mismo presente su propio informe sobre la situación. Acto seguido, deberá pasar esta causa a su sustituto legal, el magistrado Juan Antonio del Toro Peña, que es quien tiene que continuar la instrucción hasta que se resuelva el incidente de recusación.

Sin embargo, Silva no parece querer seguir el espíritu del auto de la Audiencia, como demuestra que este mismo miércolesun auto de prórroga de secreto de la causa del Banco de Florida. ¿Es legal realizar este movimiento? Silva parece que se ha agarrado al plazo de tres días que todavía no ha comenzado. Es decir, ha aprovechado este hueco legal para impedir que las partes conozcan lo que ha averiguado sobre la venta del banco de Florida.

Fuentes judiciales consultados comentaron ayer que Elpidio José Silva mantuvo ayer por la mañana una nueva reunión con los abogados de Manos Limpias, algo que ya ha hecho en circunstancias anteriores.

Silva ya fue apartado en mayo del procedimiento sobre el crédito fallido concedido en 2008 al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán por Caja Madrid, que fue anulado por la Audiencia madrileña el pasado miércoles, mientras el tribunal decidía sobre el incidente de recusación.

La defensa de Blesa presentó este incidente al estimar que el juez utilizaba un “tono despectivo y denigrante que determina y constata sus prejuicios”, además de que le colocan en una “condición objetiva de denunciante” y ponen de manifiesto “la menor apariencia de imparcialidad e incluso de objetividad”.

¿Y a partir de ahora, qué? Según el ordenamiento jurídico, como Silva está recusado, hasta que se resuelva esta situación, debería mandar la causa a reparto entre todos los juzgados de la Plaza de Castilla de Madrid, siguiendo las órdenes de la Audiencia. Al mismo tiempo, deberá iniciar el trámite de recusación, que se presentó el día 16 de mayo pasado y todavía no lo había tramitado. Fuentes de la fiscalía consideran que la estrategia de Silva de no dar curso a las recusaciones de la defensa, impedía que éstas se pudieran estudiar y causaban indefensión.

Las críticas a Silva sobre su falta de diligencia en la resolución de recursos no son nuevas. En el auto en el que la sección 15 anuló la resolución de Silva en la que imponía la fianza al banquero para poder salir de la cárcel, la Audiencia madrileña criticó que Silva no hubiera respetado las normas de reparto cuando decidió abrir otras diligencias por la causa del banco de Florida.

Más información