Un virus top secret

Los laboratorios de Ron Fou-chier, en Rotterdam, y de Yoshihiro Kawaoka, de la Universidad de Wisconsin, han descubierto las mutaciones que convertirían al virus H5N1 en un agente pandémico mortífero. Este es el virus que arrasó las granjas avícolas asiáticas en la década pasada, y que también es mortal para los humanos en las raras ocasiones en que salta la barrera de las especies. El virus modificado mantiene su letalidad, pero se propaga tan rápido como una mala noticia. Al menos entre hurones, una especie casi idéntica a la nuestra en su respuesta a la gripe.

En septiembre los dos laboratorios mandaron sus resultados a las revistas Nature y Science, pero ninguna los ha publicado todavía. La revisión se ha topado con un obstáculo insólito: el panel científico que asesora al Gobierno de Estados Unidos en bioseguridad (NSABB) ha recomendado censurarlos. No pone objeción a que sus conclusiones sean publicadas, pero solo tras eliminar "los detalles metodológicos que permitirían replicar los experimentos a personas que busquen hacer daño".

Que otros científicos puedan replicar los resultados es justo la ley de oro que rige la publicación científica: los resultados irreproducibles no son ciencia, sino rumor. Pero no hay que negar a la parte censora un punto de elocuencia. El jefe del NSABB, Paul Keim, se justifica así en Nature: "No es por asustar a la gente, pero los escenarios del peor caso posible en este asunto son, simplemente, enormes".

El NSABB es uno de los efectos colaterales de los ataques con cartas infectadas de ántrax en EE UU, que pese a su carácter chapucero lograron matar a cinco personas en 2001. El panel depende del Ministerio de Sanidad norteamericano, pero está formado por científicos como el propio Keim, especialista en enfermedades infecciosas. Tampoco se puede decir que estén fritos de trabajo: desde su creación, en 2004, el panel solo ha revisado seis manuscritos, entre ellos los dos que describían la reconstrucción en 2005 del virus de la gripe española, que mató a 40 millones de personas en 1918. Aquellos artículos salieron en Nature y Science sin mutilación. De donde cabe colegir que el nuevo virus debe ser aún peor.

La decisión del panel está causando un broncazo de consideración en la comunidad científica. ¿Está justificada la censura en estos casos? ¿Y debe ser EE UU quien decida? ¿Aun cuando las víctimas del virus sean asiáticas, los autores del trabajo holandeses y Nature, británica?

Saber qué mutaciones hacen al virus transmisible entre humanos es una información demasiado valiosa para guardarla en el cajón de un cuartel. Es un dato que los epidemiólogos del mundo, con los de Hong Kong a la cabeza, esperaban desde hace 15 años, porque les permitirá saber qué tienen que buscar en los controles avícolas, qué variantes del virus discurren por un camino evolutivo inconveniente y cuándo deben recomendar medidas drásticas a sus Gobiernos, como cremaciones de granjas o alertas sanitarias. Los datos deben ser facilitados a ciertos científicos, y el propio NSABB lo admite así en su informe. Pero no dice a qué científicos. Alguien tendrá que decirlo. ¿Quién? ¿La Casa Blanca? ¿La OMS? ¿Con qué criterio? ¿Y a qué científicos y de qué países? ¿Cómo evitar las filtraciones o el mercado negro de secuencias genéticas? Curiosamente, el jefe de enfermedades infecciosas de la Universidad de Hong Kong, Kwok-Yung Yuen -tal vez el más interesado del planeta en los datos censurados del H5N1- apoya la recomendación del NSABB. Recuerda en Nature que, en la guerra chino-japonesa de los años treinta, científicos militares japoneses infectaron a civiles y prisioneros de Manchuria con la bacteria de la peste.

Mal han de estar las cosas si ya hemos empezado con las pataditas en las canillas.

(blogs.elpais.com/simetrias).

Del Bbog SIMETRÍAS