Estados Unidos anula el juicio al ex consejero delegado de Enron

Jeffrey Skilling llevó su causa hasta la máxima instancia judicial en Estados Unidos y ganó. El Tribunal Supremo ordenó ayer que el ex consejero delegado de la eléctrica Enron sea sometido a un nuevo juicio, porque el proceso original que le llevó a la cárcel fue "defectuoso". La misma decisión se aplica en el caso que puso entre rejas al magnate canadiense Conrad Black.

Hay un antes y un después de Enron. La séptima compañía de EE UU vio esfumarse en horas los 68.000 millones de dólares que valía en el mercado tras destaparse las numerosas irregularidades contables que la llevaron a la quiebra en diciembre de 2001. El colapso obligó a revisar toda la normativa de gobierno corporativo y arrastró a la auditora Arthur Andersen.

El ex consejero delegado de Enron, que lleva tres años y medio entre rejas, fue condenado a 24 años y cuatro meses de prisión. El fundador de la eléctrica, Kenneth Lay, no llegó a escuchar al juez dictar sentencia, porque murió antes de un infarto. Pero los abogados de Skilling mantenían que el castigo violaba la Constitución y recurrieron.

Revés para el Gobierno

El fallo supone un duro revés para la estrategia de los últimos años del Departamento de Justicia de atacar y hacer pagar a los responsables de crímenes corporativos. El caso Enron fue utilizado como estandarte en esa cruzada, y el castigo a Skilling, como el referente para futuras sentencias.

La decisión del Supremo tiene dos partes. Por un lado, rechaza los argumentos de Skilling para que se anule la pena, porque sus miembros creen que el juicio fue justo. Pero la Corte sí considera que la fiscalía se basó en una legislación equivocada para apoyar su causa, que solo puede aplicarse para perseguir casos de soborno o extorsión. Es decir, la conducta fraudulenta de Skilling no entra en ese ámbito.

La misma conclusión vale para Conrad Black. El empresario canadiense, que presidió el grupo de medios Hollinger International, fue condenado en 2007 a seis años y medio de prisión por usar el dinero de la compañía para sus excesos y estafar a los accionistas. Este antiguo miembro de la Cámara de los Lores británica era el referente de lo que se conoció como "cleptocracia corporativa". Tanto en su caso como en el de Skilling, un tribunal de apelación debe determinar ahora las partes del proceso que somete a revisión.