Dos jueces contrarios al Sitel lo avalaron en cinco sentencias

Dos magistrados de la Sala Penal del Tribunal Supremo que han firmado un voto particular discrepante en el que cuestionan el Sistema Integrado de Interceptación Legal de Telecomunicaciones (Sitel) -por considerarlo "un retroceso respecto al estado actual de las garantías constitucionales"-, lo respaldaron sin ambages en diversas sentencias antes de que el PP lo descalificara el pasado mes de noviembre.

Los dos magistrados, Manuel Marchena y José Manuel Maza, de talante conservador y considerados del sector afín al PP en la Sala Penal, no habían planteado ninguna oposición a este sistema de escuchas para teléfonos móviles, pese a que el primero participó en una sentencia que avaló el sistema tras un examen del mismo en profundidad y que el segundo intervino hasta en cuatro sentencias condenatorias fundadas en la intervención de comunicaciones mediante el Sitel.

El Supremo ha dictado ya 11 fallos que respaldan el método de escuchas

La discrepancia surgió en una sentencia difundida ayer por el Tribunal Supremo, que viene a ser la undécima que respalda el Sitel y en la que se aborda extensamente el rango legal y las características técnicas del sistema, la afectación de las escuchas al caso concreto (un delito de tráfico de hachís) y que además hace propuestas para regular las intervenciones telefónicas en la futura Ley de Enjuiciamiento. Esta nueva sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado José Antonio Martín Pallín, realiza un pormenorizado estudio de derecho comparado y anticipa las pautas que debería seguir la reforma procesal respecto de la intervención de comunicaciones.

En otra sentencia anterior, del pasado 13 de marzo, de la que también fue ponente Martín Pallín, la Sala Penal analizó por primera vez todas las características del sistema y en las deliberaciones, el magistrado Manuel Marchena no expresó ninguna oposición.

En la misma línea, José Manuel Maza fue incluso el ponente de la primera sentencia del Supremo sobre el Sitel, fechada el 19 de diciembre de 2008. En ella, Maza respaldaba las escuchas practicadas, por cuanto el Sitel no permite conocer el lugar exacto en el que se encuentra el comunicante, sino que su ubicación "sólo puede concretarse con una aproximación de varios cientos de metros". Maza tampoco discrepó en otras sentencias del 29 de junio y 5 y 12 de noviembre de 2009. Sólo esta última se dictó días después de que el portavoz del PP, Esteban González Pons, criticase por primera vez públicamente el Sitel.

Los magistrados discrepantes creen que el DVD con las conversaciones obtenidas por los agentes de policía podrían ser modificadas antes de ser entregadas al juez. La sentencia de la mayoría opone que el Sitel deja huella identificadora de un posible manipulador y el contenido del DVD goza de presunción de autenticidad (lo mismo que los análisis de drogas o ADN que practica la policía).