Entrevista:RAFAEL BLASCO | Consejero de Inmigración y Ciudadanía

"Dudar de Camps es miserable"

El socialista Joan Lerma lo expulsó de su gobierno por un caso de supuesta corrupción urbanística que al final fue archivado. Ahora, el Consell lo ha elegido para defender en EL PAÍS el papel del jefe del Consell en el caso Gürtel.

Pregunta. Un presidente de Gobierno tiene un íntimo amigo empresario del que recibe regalos. El gobierno y el partido que le sustenta conceden contratos millonarios a ese empresario. ¿Le parece ético el comportamiento del político?

Respuesta. Más que discutir el comportamiento, creo que hay que fijarse en si los contratos se han hecho de forma legal y correcta.

P. Y le parece normal la adjudicación de contratos sin pasar por ningún tipo de concurso público a un amigo íntimo.

R. Todos los contratos con Orange Market cumplen la normativa legal vigente en materia de contratación a través de un procedimiento impecable.

P. ¿Quién los ha fiscalizado?

R. La intervención correspondiente, una auditoría externa y la Sindicatura de Cuentas. Pero si alguien encuentra una irregularidad, que se aplique la sanción a quien corresponda. Sin problemas.

"El presidente puede tener entre sus amigos personas de distintas clases"
"Mire, jurídicamente el caso Gürtel es una bufa de pato"
"Creo que el grupo Prisa ha hecho muy bien en publicar lo que ha publicado"
"Los papeles publicados no merecen ningún tipo de crédito"
"Es sospechoso que aparatos del Estado estén filtrando informaciones"
"El presidente ha asumido su responsabilidad institucional"

Más información

P. La adjudicación de 8 millones de euros a una empresa que preside uno de los cabecillas de una trama de corrupción no le da qué pensar.

R. Aquí lo que hay que demostrar es si las contrataciones con esta empresa no se han hecho de acuerdo con la legislación vigente. Dudar de la honorabilidad del presidente Camps es miserable. El presidente es honesto. Cualquier interpretación maliciosa sobre unos hechos inverosímiles es contribuir al montaje que se ha orquestado con fines espúreos.

P. El presidente de Orange Market es íntimo amigo del presidente. No es necesario que nadie dé una orden. Álvaro Pérez, con una empresa ridícula, ha organizado actos del PP y contratado con la Generalitat.

R. Mire, lo que me parece exagerado es que sobre un tema menor se haya orquestado una campaña politico-mediática para deteriorar la imagen de la que es la principal institución del autogobierno de los valencianos. El presidente puede tener entre sus amigos personas de distintas clases. Que la Administración autonómica haya tenido una relación con esta empresa y resulte sorprendente el crecimiento de contratación que ha tenido eso es algo que tienen que dilucidar los tribunales.

P. Cómo es posible que Orange Market empiece a facturar la cantidad que factura coincidiendo con la llegada del presidente Camps a la Generalitat.

R. Sinceramente, no lo sé

P. En una conversación entre Pérez y Francisco Correa, el primero reconoce que no le paga trajes al presidente, pero que se los presta. Sorprendente, teniendo en cuenta la diferencia de tallas y que el presidente dice que se paga su vestuario.

R. No tengo tampoco idea de lo que quiere decir eso, pero me parece que es entrar en el chafarderismo de rebajar una instancia política a una rumorología muy cutre.

P. ¿No le llama la atención la cantidad de amistades peligrosas del presidente. Álvaro Pérez, imputado hasta en seis posibles delitos, Carlos Fabra, el alcalde de Torrevieja...?

R. Todos los demócratas debemos garantizar la presunción de inocencia y evitar juicios paralelos. Y, perdone que le insista, el presidente Camps es honesto y así lo perciben los valencianos. Mire, jurídicamente, el caso Gürtel es una bufa de pato. Y es más de lo mismo de una oposición socialista que vive del filibusterismo.

P. El hecho es que acumulan presuntos delitos. Algunos muy serios y muy bien documentados.

R. El señor Alarte cuando apoya al alcalde de Elche corre riesgos claros porque no juzga con la misma vara de medir un caso que otro.

P. El PP pide reiteradamente la dimisión del alcalde de Elche.

R. Pero con menos insistencia que los socialistas piden la dimisión de algunos altos cargos del PP.

P. ¿Y la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad es que el presidente Camps pagó los trajes con dinero en metálico?

R. Yo creo que hay que confiar en la palabra de una persona honesta como es la del presidente Camps y hay que desconfiar de un desastre de sastre que se contradice en todas sus afirmaciones.

P. No es sólo la palabra de un sastre. Hay documentos.

R. ¿Qué documentos?

P. Facturas, papeles en los que aparece citado el presidente Camps.

R. Los papeles publicados no me merecen ningún crédito. Lo tendrá que decidir un juez. Estamos acostumbrados a montajes pseudo-mediáticos, políticos, policíacos e incluso aportación de documentos y afirmaciones falsas. Ahora tenemos la gran suerte de estar en la instancia judicial adecuada.

P. ¿Tener un presidente imputado por un presunto delito de cohecho es una gran suerte?

R. Sacar la conclusión de que un imputado es un condenado o es culpable es algo que excede del contenido garantista del precepto legal que significa esta figura. Muchas personas han sido imputadas en más de una ocasión y no por eso han sido relevadas de sus responsabilidades.

P. Un imputado con cargos lo es porque hay indicios racionales de que ha cometido un presunto delito.

R. Pero pueden ser documentos falsos, indicios conseguidos fraudulentamente.

P. Sugiere que los documentos son falsos.

R. No sé si son falsos o son ciertos. Son ridículos. Imputar a un presidente de la Generalitat con una base tan inverosimil es sencillamente cutre.

P. O sea que los jueces son unos cutres

R. No. Los jueces no son unos cutres. Los cutres son quienes utilizan una documentación cutre.

P. El que imputa al presidente Camps es el magistrado José Flors. ¿Estamos ante un juez cutre que, en base a documentos cutres, le imputa?

R. No, no. Eso lo dice usted.

P. No. Yo sólo pregunto

R. Las únicas manifestaciones que ha hecho el magistrado señor Flors han sido para denunciar las filtraciones de un sumario que es secreto. Ya me hubiera gustado que quienes han utilizado fraudulentamente material de un sumario que es secreto y que han orillado los pilares del Estado de derecho hubieran tenido el mismo comportamiento que el magistrado Flors que está haciéndolo con una responsabilidad y una exigencia que le honra.

P. Insisto, el responsable y exigente magistrado Flors es el que ha imputado al presidente.

R. Pero de la imputación no se puede deducir ningún tipo de culpabilidad.

P. Se ha referido al uso fraudulento de documentos. ¿Por parte de quién?

R. Por quienes los han utilizado. Imagino que al grupo Prisa no le han llegado desde el cielo. Alguien se los habrá entregado y, probablemente, a cambio de alguna contraprestación.

P. Qué tipo de contraprestación.

R. Nadie entrega gratuitamente una cosa que puede perjudicar a terceros. Pero eso no es algo que me preocupe especialmente. Creo que el grupo Prisa ha hecho muy bien en publicar lo que ha publicado. Aquí de lo que estamos hablando es de aquellos personajes que han violentado los principios de un Estado de derecho.

P. ¿Porqué el presidente no ha aprovechado las decenas de ocasiones que ha tenido para explicarse ante los ciudadanos y ha elegido los tribunales?

R. El presidente ha asumido su responsabilidad institucional afrontando este montaje en clave judicial y no alimentando una confrontación que estaba viciada desde sus orígenes. Porque se habla de un tema menor como es el de unos trajes, pero se empezó a hablar de cosas mucho más graves que han desaparecido del mapa mediático como corrupción, financiación ilegal, de una trama urbanística... El globo de la infamia se ha pinchado y algunos pretenden continuar el tema sobre una base que no tendrá ninguna repercusión judicial.

P. Se ha referido varias veces a la imputación del presidente Camps como un montaje. ¿Quién es el autor del montaje?

R. Una precisión: los medios de comunicación cumplen con su obligación de informar. Cuando hablo de un montaje es porque se han vulnerado principios constitucionales.

P. Por ejemplo.

R. Se ha hecho un juicio paralelo interesado. Se ha violentado el secreto del sumario, se ha violado el derecho a la intimidad y se han lanzado acusaciones sin fundamento que hoy por hoy han desaparecido de la información sin que nadie haya pedido perdón por haberlas lanzado.

P. Las acusaciones las lanzó un juez.

R. Las haya lanzado quien las haya lanzado. Es sospechoso que aparatos del Estado estén filtrando ciertas informaciones de forma delictiva.

P. Tiene pruebas de que es así.

R. Violar el secreto de sumario es un delito. Al sumario sólo teien acceso la fiscalía, la policía o los magistrados. Si el magistrado está denunciando las filtraciones no queda mucho donde escoger.

P. Miembros del Consell se han preguntado en voz alta cuánto ha pagado EL PAÍS por obtener la información del caso Gürtel. Mi pregunta es: ¿Cuánto nos cuesta a los valencianos que Canal 9 no haya dicho todavía que el presidente Camps se encuentra imputado?

R. No debe de costar mucho. La gente está encantada con Canal 9.

P. El déficit de TVV es como para tenerlo en cuenta

R. En un país que el gobierno del señor Zapatero ha colocado en ruina total, hablar de déficit es...

P. Déficit que pagamos todos los ciudadanos

R. Creo que esto nos llevaría a abrir un debate sobre qué cosa no deben hacer algunas instituciones. Canal 9 tiene un consejo de administración y una regulación que hay que respetar mientras no se cometa ninguna irregularidad. Y si comparamos hoy el funcionamiento actual de Canal 9 con etapas de gobiernos de signo político distinto, no veo diferencias muy marcadas.

P. ¿Es razonable que la primera vez en la historia en que un presidente de la Generalitat es imputado, Canal 9 no dé esa información?

R. Yo he visto al presidente Camps entrar y salir de la Audiencia en Canal 9. Y no sé si se ha utilizado la palabra imputado o no.

* Este artículo apareció en la edición impresa del domingo, 24 de mayo de 2009.

Lo más visto en...

Top 50