Llamazares, Benet y el agua

En el artículo del pasado martes de Llamazares sobre Benet y los planes de redistribución del agua se aboga por la solidaridad entre regiones, pero se olvidan un par de aspectos. Llamazares habla de llevar el agua que sobra en el norte al sur. Dicho así peca de simplista -e inexacto-, puesto que la mayor cuota trasvasada, actual y prevista, va más bien del oeste al este. Por otro lado, y más importante: en el artículo no se habla de determinar el uso que se le daría a ese agua y en beneficio de quién. Llamazares habla de que se podría utilizar en unas regiones el agua que sobra en otras. Hasta ahí todo bien, pero es que no se trata de regiones, sino de gente que usa el agua para una función o para otra. No es lo mismo un cultivo social (que crea puestos de trabajo) que la agricultura industrial (que los ahorra). No es lo mismo un uso cotidiano que un campo de golf. No es lo mismo socorrer un pueblo que se queda sin agua en verano que llenar 100 piscinas en los chalés de una urbanización.

Y para terminar: el quid de la cuestión. Suponiendo que estemos hablando de un cultivo en Extremadura, Murcia, Valencia o La Mancha, todavía no se habla de quién se lleva el beneficio de la producción: una multinacional de la alimentación, un socio capitalista, emigrantes sin papeles, los jornaleros locales en paro, un aristócrata multiterrateniente... Mientras no se hable de solidaridad entre sectores tan variopintos y con intereses tan diversos y contrapuestos, ¿para qué hablar de solidaridad entre regiones.