Polémica sobre una vacuna

Durante los últimos 20 años hemos tenido la satisfacción de participar activamente en lo que hoy es un hecho claramente establecido: la infección crónica por algunos tipos del virus del papiloma humano (VPH) es la causa necesaria para el desarrollo del cáncer de cuello uterino. La aplicación de vacunas profilácticas contra los tipos de VPH más frecuentes en el cáncer de cuello de útero permitirá una reducción drástica de esta enfermedad en el espacio de 10-20 años, si estas vacunas se aplican antes del contacto con el virus, es decir, en los primeros años de la adolescencia y antes de las primeras relaciones sexuales. Estos hallazgos son el resultado de ensayos clínicos randomizados hechos públicos en las agencias del medicamento más influyentes y prestigiosas como la FDA o la EMEA.

Recientemente, hemos leído declaraciones en EL PAÍS en las que se expresaba cierta contrariedad a la introducción de la vacuna del VPH en la población española alegando presiones al Gobierno, a la no situación de emergencia / urgencia sanitaria debido a la enfermedad, a la baja eficacia de la vacuna y a la necesidad de mejorar el cribado por citología de Papanicolaou antes de introducir una vacuna anti-VPH (EL PAÍS, 30 agosto 2007, 11 de septiembre 2007). Todos los gobiernos reciben presiones para el apoyo o retraso sobre la introducción de nuevos fármacos y éstas no son específicas de la vacuna aquí en cuestión. El valor de la vacunación masiva no se puede desestimar simplemente por la aplicación de este tipo de presiones. La eficacia de la vacuna es muy alta, superior al 90%, si es administrada adecuadamente.

Las intervenciones en salud de carácter preventivo no deberían de hacerse en situaciones de urgencia, más bien al contrario. Finalmente, los programas de cribado citológico en España han funcionado con carácter oportunista de eficacia limitada y con un coste muy elevado claramente no contabilizado en las críticas contra la vacuna anti-VPH. La puesta en marcha de carácter poblacional del cribado es una apuesta positiva que se debería de considerar como el mejor complemento a la vacunación de nuestras adolescentes.

Uno de los argumentos en contra de la aplicación masiva de la vacuna es su elevado coste, de aproximadamente 350 euros para las tres dosis. Este coste se tiene que evaluar en relación al coste para la detección precoz de este cáncer a lo largo de 40 años de vida.

Las críticas a lo que posiblemente es una de las estrategias en cáncer más prometedoras de que vamos a disponer en años, deben estar muy bien fundamentadas y más cuando la enfermedad se cobra dos vidas diarias.