Red Eléctrica carga a Fecsa-Endesa con la responsabilidad de la avería

Un día después de la caída del cable de alta tensión y de desencadenar un fiasco en Barcelona y varios municipios próximos, nadie supo dar razón de a qué se debió ese accidente. Es decir, por qué se partió el cable y provocó la monumental avería. Por no quedar claro, tampoco lo está la propiedad del clable de alta tensión. Red Eléctrica Española (REE) reiteró ayer que era de Fecsa-Endesa y ésta, que no. Ninguna de las dos reconoció ayer responsabilidad en el accidente. Para el presidente de REE, Luis Atienza, el problema es el sistema de la red en las grandes urbes y el cable de Fecsa.

"Se han podido producir perforaciones en algunos cables que no se habían detectado"

Que el accidente ocurrido el pasado lunes en Barcelona será estudiado como algo extraordinario en la ingeniería electrónica es en lo que más insistió el presidente de Red Eléctrica Española (REE), Luis Atienza, que aterrizó en Barcelona para dar explicaciones. En realidad, explicaciones dio pocas. Y menos sobre la causa del accidente y sobre el estado de la red. Respecto a la primera, después de ser preguntado una y otra vez, Atienza acabó diciendo que el cable era de Fecsa-Endesa y que debería ser esa compañía la que diera las explicaciones.

Red Eléctrica ya había asegurado el mismo lunes, en un acto público junto a representantes de Endesa, que el cable caído sobre la subestación, que provocó el accidente, pertenecía a la eléctrica. Ayer Fecsa-Endesa evitó echar más leña al fuego y no añadió comentarios a su posición inicial. La eléctrica se consideró el lunes "víctima" de la avería y aseguró que la sola caída del cable no tendría por qué haber provocado tamaño apagón en cadena.

Fecsa-Endesa no convocó ayer a los medios de comunicación y tampoco acudió a la segunda comparecencia del día de la teniente de alcalde Imma Mayol y Assumpta Escarp, una asistencia esperada por los responsables municipales que no ocultaron su enojo al dar la cara sin que técnicos de Fecsa hicieran lo mismo. Una nota difundida por Fecsa a última hora de la tarde se limitaba a informar de los recursos destinados a recuperar el suministro eléctrico -70 quilómetros de cable y 700 técnicos- y a que se esperaba que "el servicio quedase restablecido en su totalidad a lo largo del día-en referencia a hoy". No hacía mención alguna a responsabilidades y tampoco al análisis de lo ocurrido.

Atienza, por su parte, fue bastante claro en descargar responsabilidades en Fecsa al decir que un cable de alta tensión no debe estar nunca encima de una subestación. En esa misma comparecencia vino a decir que la red de su empresa estaba bien porque "hemos hecho los deberes en cuanto a inversión y mantenimiento de la red". En una conversación posterior con este periódico, Atienza, no obstante, admitió que la posibilidad de alguna deficiencia no era descartable: "se han podido producir algunas perforaciones en los cables en las últimas semanas que no han sido detectadas hasta que se ha producido el problema". Es decir, la caída del cable de alta tensión.

En opinión del máximo responsable de REE, el problema es de concepción de las redes en las grandes ciudades. "La red tiene que ser mucho más tupida para poder afrontar un problema que se produzca en una estación de distribución como el que ocurrió el lunes y posiblemente los sistemas de protección del sistema también se tengan que revisar", añadió. El lunes, insistió Atienza, los sistemas de protección funcionaron "saltaron a los 140 milisegundos de producirse la caída". Para Atienza los problemas de distribución y de episodios de colapso se repiten con cierta regularidad en grandes ciudades -como Londres y Madrid- lo que pone en evidencia que el sistema global no es bueno.