"Malta está violando derechos humanos"

Jorge Bustamante es desde hace dos años el relator especial de Naciones Unidas por los derechos humanos de los inmigrantes. En su currículo figuran más de 200 publicaciones científicas sobre migraciones internacionales. En esta entrevista aborda los aspectos más polémicos de la lucha contra la inmigración ilegal en España.

Pregunta. ¿Cómo se concilia desde el punto de vista de Naciones Unidas el derecho de las personas a moverse libremente con el derecho de los Estados a proteger sus fronteras?

Respuesta. Hay que distinguir entre dos tipos de realidades. Una es el derecho de los Estados, que es un principio de derecho internacional ampliamente reconocido. Y el otro es que los inmigrantes son sujetos de derechos humanos. La ONU está basada en el principio del respeto a los derechos humanos, y ése es un compromiso adquirido, como una decisión soberana, por los mismos Estados. Hay que conciliar esas dos realidades. España es uno de los países en los que la conciliación entre esas dos realidades es más evidente. No es el caso de Estados Unidos, en donde hay una distancia enorme entre el derecho soberano de decidir quién entra y quién no y el rechazo total a la idea de que los inmigrantes son sujetos de derechos.

"No es lícito un acuerdo con un tercer país donde hay riesgo de que se violen derechos"

P. ¿Cree que Europa respeta los derechos de los inmigrantes?

R. No completamente. No hay ningún país que lo haga. Pero hay gradaciones. En esas gradaciones yo ubicaría a España como uno de los países en los que la noción de integración de los inmigrantes es de las más altas.

P. Se lo pregunto porque ahora mismo se está discutiendo en Bruselas el caso de un Estado europeo, Malta, que se niega a permitir el desembarco de los náufragos rescatados por barcos de otras nacionalidades.

R. Malta está cometiendo una violación de los derechos humanos. A normas internacionales afectadas por el Estado maltés. Malta debe hacer una distinción entre los compromisos con los derechos humanos que ha firmado y esta decisión coyuntural. La primera obligación de Malta es salvar la vida de las personas.

P. El sábado pasado falleció un inmigrante nigeriano cuando era deportado a su país en un vuelo regular, atado, amordazado y escoltado por dos policías. ¿Es lícito el uso de la fuerza para repatriar a inmigrantes sin papeles?

R. Definitivamente no. Ningún país tiene derecho a violar los derechos humanos. Toda política de inmigración debe estar de acuerdo con los compromisos internacionales en este asunto. Ningún país tiene derecho sobre la vida de nadie.

P. Pero yo sólo estoy hablando de emplear la fuerza.

R. Bueno, si empleando la fuerza se sacrifica la vida hemos sacrificado los derechos humanos de la víctima.

P. ¿Qué le parecen los acuerdos con terceros países, como Marruecos, que ha firmado España para que actúen como filtro de los inmigrantes que se dirigen a Europa?

R. Un Estado es responsable de sus acciones y de sus consecuencias. En ese sentido, no sería lícito hacer un acuerdo con un tercer país en donde se sabe que habría riesgo de violación de los derechos humanos. Eso es parte de la noción de responsabilidad de Estado.

P. Pero Naciones Unidas no ha condenado a ningún país por esas prácticas.

R. Lo que pasa es que la defensa de España es fácil. Sólo tiene que argumentar: bueno, yo firmé un acuerdo internacional.

P. Parece una justificación un poco cínica, ¿no?

R. Pero no respecto a la noción de responsabilidad de Estado en el derecho internacional.