ETA, un artículo de fe

Qué mala persona es la fiscal Olga Sánchez. ¿No se ha empeñado en empurar a El Egipcio, en conseguir para él una condena de 40.000 años? Total, por cuatro grabaciones de nada donde el pobre hombre admite -no en una comisaría de Marruecos, sino en su casa de Milán, en babuchas y acompañado por un amigo íntimo- que fue él, Rabei Osman, quien hilvanó los atentados de Madrid, que cinco de sus muchachos, "Alá los tenga en su misericordia", se terminaron suicidando y que otros ocho fueron encarcelados. Y ella, en vez de pasar por alto esa confesión de nada -a quién no se le ha calentado la boca alguna vez-, erre que erre contra el pobre Egipcio, emperrada en hacer su trabajo, sin enterarse de que el último grito en juicios es desempeñar el papel contrario al que en teoría corresponde a cada uno. Y es que no se fija. Si se fijara en los abogados de la AVT -¿cuántas preguntas han hecho entre los tres para condenar a los 29 acusados?- no le pasaría esto...

-Deletree la palabra árabe, haga el favor...

-M de Málaga, O de Oviedo...

Otra cosa no, pero desde que empezó el juicio del 11-M se han sucedido, por un motivo o por otro, fotografías muy esclarecedoras. Ayer se produjo una que lo resume todo. Al tiempo que en la sala el juez Gómez Bermúdez intentaba que seis traductores de árabe -dos de ellos llegados casi en secreto de Italia- se pusieran de acuerdo sobre las palabras "mujattat" y "mosabaq" para determinar si El Egipcio "planificó" o sólo tenía conocimiento "previo" del atentado, algunas acusaciones particulares fueron difundiendo sus escritos de conclusiones definitivas. Algún incauto se puede preguntar: ¿antes de que terminara una prueba que parecía tan relevante? Y es, sin lugar a dudas, la pregunta de un incauto.

El juicio -ayer se vio de forma más palpable que nunca- se ha venido dividiendo en dos partes muy bien diferenciadas. La primera -el tribunal, la fiscalía, algunas acusaciones particulares y casi todos los abogados defensores- se ha esforzado en determinar la culpabilidad o no de los 29 acusados descendiendo hasta detalles jamás antes contemplados, utilizando un microscopio muy potente. La segunda parte -la que sin lugar a dudas más ruido ha hecho- es la que, en vez de a un juicio, cada mañana llegaba a la Casa de Campo en busca de otra cosa. Ayer se vio de forma muy gráfica en el escrito final de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Por medio de sus tres abogados, la asociación que preside Francisco José Alcaraz volvió a sacar a pasear a sus fantasmas favoritos. La participación de ETA en el atentado, la colaboración de la policía -¡de una policía en manos del PP!- para sacar a Aznar de La Moncloa y poner a Zapatero... Después de tres años de instrucción y cuatro meses de juicio no hay ni un dato que avale estas teorías, pero, obviamente, eso es lo de menos.

La sesión está a punto de terminar. Mientras la fiscal Sánchez eleva a definitivas sus conclusiones, dentro de la habitación de cristal blindado se libra otra batalla. Uno de los acusados, Mouhannad Almallah Dabas, le hace llegar un mensaje a la esposa del abogado de Bouchar, que ha llegado al juicio en compañía de su hija.

"Quiero conocer a tu hija", dice el mensaje de Almallah, "llévala a Alcalá. Estoy soltero y en trámites de divorcio". La muchacha tiene 15 años y el acusado 43. Su madre se la lleva de la sala no sin antes dirigirle a Almallah una mirada de asco. Algunos de los procesados se ríen. La fiscal sigue hablando. Pide 40.000 años para El Egipcio. Ya sabe que al día siguiente la insultarán en algunas tertulias. Es el precio de no meter a ETA, ese artículo de fe.