Una carrera de obstáculos judicial

La imagen es difícil de olvidar. Manuel Pizarro, presidente de Endesa y hombre normalmente sosegado, salió como un torbellino con un ejemplar de la Constitución Española en la mano y la amenaza en la boca. Fue durante una rueda de prensa a los pocos días de que Gas Natural lanzase la OPA hostil sobre la eléctrica (el 5 de septiembre de 2005) y la batalla estaba en pleno fragor.

Desde aquellas fechas y hasta ahora, las acciones legales de Endesa contra Gas Natural, Iberdrola, el Gobierno y organismos reguladores se han sucedido. La eléctrica ha sido el principal protagonista de la batalla judicial. Gas Natural, que ha quedado relegada a segundo plano tras la irrupción de E.ON en la pelea, no ha sido tan activa, aunque la demanda interpuesta en Barcelona contra Endesa, E.ON y Deutsche Bank puede ser clave.

La eléctrica solicitó el viernes que se levanten las medidas cautelares que frenan el proceso

Los equipos jurídicos propios y contratados (muchos despachos profesionales nacionales y extranjeros han hecho su agosto con esta operación) no han dejado de bucear en busca de cualquier elemento que pudiese ser objeto de demanda. Es el lado jurídico de esta batalla empresarial, de vital importancia y de cuya resolución depende en gran parte que la operación salga adelante.

Aunque la primera reacción jurídica de Endesa fue el 15 de septiembre -10 días después de la OPA- al presentar un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional para recurrir la decisión de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), las actuaciones que mayores consecuencias han tenido fueron la demanda que Endesa presentó contra Gas Natural e Iberdrola por prácticas colusorias y el recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Consejo de Ministros de aprobar, con condiciones, la toma de control de Endesa por Gas Natural.

En la primera de éstas, presentada el 25 de noviembre de 2005 ante el Juzgado número 3 de lo Mercantil de Madrid, Endesa alegaba que el acuerdo entre Gas Natural e Iberdrola, referente a la venta posterior de activos de Endesa, era "ilegal, inválido y colusorio", y pedía medidas cautelares para frenar la operación. El 21 de marzo, fecha a señalar, el juzgado ordenó la suspensión de la tramitación de la oferta de GN, aunque no se pronunció sobre el fondo del asunto. La suspensión se hizo efectiva el 4 de abril cuando Endesa presentó una caución de 1.000 millones de euros. GN recurrió. El juicio comenzará el 12 de diciembre.

El recurso interpuesto contra el Gobierno se presentó ante el Tribunal Supremo el 9 de febrero y a Endesa la acompañaron la Asociación de Accionistas Minoritarios de Empresas Energéticas y la Federación de Consumidores Europeos (Euroconsumo). El 28 de abril de este año, el Supremo suspendió la resolución del Consejo de Ministros hasta una decisión definitiva sobre el fondo del asunto y aceptó como buena la caución de 1.000 millones entregada ante el Juzgado de lo Mercantil. El Supremo desestimaría después el recurso de GN y todavía no se ha pronunciado.

Endesa solicitó el viernes, una vez aprobada la OPA de E.ON por la Comisión de Valores, que se levantaran las medidas cautelares que frenaban el proceso para que ahora pueda seguir su curso sin trabas, aunque las demandas siguen adelante.

Entretanto, la eléctrica ha intercalado otras actuaciones. También presentó una demanda contra GN e Iberdrola por asistencia financiera en la adquisición de acciones, lo que está prohibido por la Ley de Sociedades Anónimas. El pasado julio se celebró una audiencia sobre el asunto de la que todavía no hay información.

El 27 de febrero de este año, por otra parte, pidió a la Audiencia Nacional que resolviera en contra de la resolución de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) autorizando la OPA de Endesa. Asimismo, el 3 de abril pasado presentó un recurso contra la resolución de la CNMV en la que autorizaba la oferta de GN. Está pendiente.

Pizarro nunca ha recurrido al Tribunal Constitucional, pero aquella estampa le ha identificado entre los accionistas, que son los realmente beneficiados ya que han visto duplicarse el precio de la acción desde que GN lanzó la OPA de la discordia y gracias, precisamente, a todas estas peleas entre GN, E.ON y, últimamente, Acciona.