El ponente del 11-M, nombrado jefe de la Audiencia de Cuenca

El caso de los atentados del 11-M pasó ayer por momentos delicados. Por un lado, Antonio Díaz Delgado, el ponente de la causa, es decir el magistrado encargado de redactar la sentencia, fue nombrado ayer presidente de la Audiencia de Cuenca, por lo que deberá ser sustituido lo antes posible. Por otro, el abogado José Antonio Sanz Grasa, en nombre de la familia de una de las víctimas, recusó al presidente del tribunal.

El nombramiento de Antonio Díaz Delgado para presidente de la Audiencia de Cuenca, causó sorpresa entre los periodistas que cubren la información de tribunales, que desconocían que hubiera solicitado la plaza y una cierta conmoción por lo que su relevo supone a estas alturas del proceso.

La sustitución de Díaz Delgado en el tribunal se producirá previsiblemente la próxima semana, aunque no está fácil, porque la mayoría de los magistrados han resuelto recursos o han participado, de alguna manera, en aspectos de la instrucción de la causa por lo que no pueden integrar el tribunal juzgador. Entre los candidatos más probables, figura Alfonso Guevara, presidente de la Sección Cuarta de lo Penal, aunque se desconoce si también se haría cargo de la ponencia o la asumirá el presidente del Tribunal, Javier Gómez Bermúdez.

Fuentes de la Audiencia Nacional señalaron ayer que la sustitución de Díaz Delgado por Guevara tendría la ventaja de conformar un tribunal muy sólido, ya que estaría presidido por el titular de la Sala de lo Penal, Gómez Bermúdez, he integrado por dos presidentes de sección, Fernando García Nicolás y Alfonso Guevara. El relevo, según las fuentes citadas, no debería demorarse más allá del miércoles, día 8, pues el martes está previsto que el fiscal presente su escrito de conclusiones provisionales.

Recusación

Por otro lado, el abogado José Antonio Sanz Grasa, en representación de la familia de Roberto Pellicari, fallecido en la explosión del tren de El Pozo, presentó ayer escrito de recusación contra Javier Gómez Bermúdez por considerar que tiene interés directo o indirecto en la causa.

El letrado basa su petición en la entrevista concedida por el magistrado al diario El Mundo, titulada "El juicio del 11-M no es universal. Si aparecen hechos nuevos podrán abrirse nuevas investigaciones".

El escrito de recusación destaca que "es un hecho la existencia de lo que se ha venido a llamar teoría de la conspiración, promovida por aquellos que tienen un especial interés personal en evitar las propias responsabilidades adquiridas en el desempeño de sus cargos, intentando que el juicio no se celebre o, que si lo hace, sea bajo la sospecha de que no se han investigado todos los hechos, como medido de evitar responder en su día ante la justicia". El letrado agrega que de la entrevista podría deducirse que Gómez Ber-múdez "se ha podido alinear con la campaña que desde El Mundo se viene desarrollando respecto a la teoría de la conspiración".

"No podemos entender", dice el escrito, "cómo es posible que un magistrado que va a formar parte de la Sala que ha de juzgar los hechos del sumario del 11-M, máxime dada su condición de presidente de la Sala que lo ha de dirigir, muestra sus prejuicios y rompe la apariencia de imparcialidad suscitando razonables dudas de que su labor en el juicio pudiera adolecer de la imparcialidad requerida".

Por ello, el letrado entiende que Gómez Bermúdez no ofrece garantías de imparcialidad y reclama su recusación, aunque fuentes de la Audiencia consideran "improbable" que prospere.