"Los Sanahuja no han jugado limpio en Metrovacesa"

Joaquín Rivero Valcarce (Jerez, 1945) entró en una pequeña compañía en pérdidas, Bami, hace diez años, y a base de fusiones y ampliaciones de capital, se ha convertido en el presidente de la mayor inmobiliaria de la zona euro, Metrovacesa. Ahora, el empresario, que tiene un 6,66% de la compañía, mantiene una dura batalla con los principales accionistas del grupo, la familia Sanahuja (24,29% del capital). "Han sido unos socios desleales", afirma Rivero. "No han jugado limpio".

Esta semana será clave en la guerra por su control. Los accionistas deben decidir, antes del próximo miércoles, si acuden a la oferta pública de adquisición (OPA) lanzada en febrero por los Sanahuja (sobre el 20% del capital, a 78,1 euros por acción, y a través de la sociedad Sacresa); o a la contraoferta presentada por Rivero y su socio Bautista Soler, propietario del Valencia CF y del 5,59% de Metrovacesa. Esta última se dirige al 26% del capital, a 80 euros.

"Al accionista le aconsejo que vaya a mi OPA y, si le quedan algunas acciones sin vender, que sepa que las venderá en el mercado más caras"

Pregunta. ¿Cree que los Sanahuja han jugado limpio?

Respuesta. No, absolutamente no. Román Sanahuja me dijo que su participación se quedaría en el 15%, pero un buen día compró un 5% y luego otro 5%. En otro consejo aseguró que ahí se quedaba y, a los pocos días, ¡lanzó su OPA por otro 20%! Ellos juegan sin tener en cuenta lo que quiere el resto. No han tratado de llegar a acuerdos.

P. ¿Se arrepiente de haber recurrido a Sacresa para evitar la OPA hostil de Caltagirone?

R. Absolutamente. Para mí, personalmente, esta OPA es muy dura. Me han engañado durante tres años. Los Sanahuja han sido unos socios desleales.

P. ¿Cuál es la ventaja principal de la OPA Rivero-Soler?

R. Es evidente que tiene un precio más alto y se dirige a una mayor parte del capital. Pero sobre todo, la oferta supone la garantía de que la gestión no va a cambiar. Si Sanahuja hubiera lanzado una OPA por el 100%, nos habría dado la oportunidad de salir de la empresa. Pero no lo ha hecho. Si quería cambiar el control, debería haber hecho una OPA por el 100%.

P. Con una OPA al 100%, ¿se habría planteado vender?

R. Sí, porque no habría tenido capacidad financiera para presentar una contraoferta por el 100%, si el precio hubiera sido el adecuado.

P. Es la primera vez que dos OPA parciales compiten y el prorrateo será muy ajustado. No todos podrán vender todas sus acciones. El accionista minoritario debe estar confundido...

R. Al accionista le recomiendo que vaya a mi OPA y, si le quedan algunas acciones sin vender, que se las quede porque va a venderlas más caras en el mercado con absoluta seguridad. No sé si diez días después de la OPA o tres meses. Pero las venderá más caras. Y, si espera un año, las va a vender mucho más caras. Ahora compro a 80 porque en dos años va a estar por encima de 100 o 120 euros.

P. Sacresa está aconsejando que se vaya a las dos OPA, porque así se colocan más acciones.

R. Es curiosa su recomendación. ¿Cómo alguien recomienda a los vendedores que acudan también a una oferta rival? ¿Cómo si él compra, recomienda que se venda?

P. ¿Utilizó información privilegiada para lanzar la oferta?

R. Sacresa dijo que tengo más información que ellos, y a raíz de esa afirmación, la CNMV me estuvo pidiendo papeles y más papeles durante un mes y medio, y no se ha visto ninguna irregularidad. El presupuesto, el plan de negocio y los resultados trimestrales son públicos para todos por igual. Román Sanahuja también se refirió a una operación en Francia. ¡Pero él la conocía! Se trató en el Consejo de Administración de Gecina [filial francesa] y él estaba cuando se dijo y dio su voto para aprobarla. No sé si es que se le va la cabeza o que miente por vicio...

P. Tras las OPA, ¿Metrovacesa será gobernable?

R. El objetivo de nuestra oferta no es el control, sino gobernar la compañía con otros y que, al mismo tiempo, Sanahuja no tenga el control. Creo que contaré con el apoyo del 51% del capital. Entre nosotros y esos restantes accionistas podremos decidir.

P. ¿Le preocupa el futuro de Metrovacesa?

R. No me preocupa nada. El 85% de los ingresos viene de las rentas, de los alquileres en España y Francia, y son estables.

P. ¿No preferiría que los Sanahuja vendieran su parte?

R. Con el 51% del consejo a favor no hay ningún problema.

P. Pero usted ha dicho que las diferencias entre accionistas pueden perjudicar la gestión.

R. Donde entiendo que pueda haber diferencias es al acometer operaciones nuevas. Llevo diez años haciendo operaciones corporativas. Sacresa puede decir que la empresa no puede crecer con compras porque se diluye su participación. Y, en esas decisiones, jugarán las mayorías. Si propongo la adquisición de una compañía rentable y el consejo entiende que lo es, se hará una ampliación de capital. Si Sacresa se opone, allá ellos.