Bush elige a un juez muy conservador para ocupar un puesto en el Supremo

George W. Bush maniobró ayer con rapidez para cambiar de tema y tratar de distanciarse de la funesta semana pasada: el presidente nombró al juez Samuel Alito para ocupar un puesto en el Tribunal Supremo. Recién humillado por el sector ideológicamente más rígido del Partido Republicano, que hizo descarrilar la nominación de su consejera jurídica, Bush eligió a un candidato con un perfil muy conservador -pero con sólidas credenciales jurídicas- que le servirá para cerrar filas entre los suyos, pero que encontrará resistencias entre los demócratas.

"Alito tiene más experiencia jurídica que cualquier anterior propuesta para el Supremo de los últimos 70 años", afirmó Bush, como diciendo "a ver si os atrevéis a tacharle de peso débil, como a Harriet Miers", su frustrada opción inicial, cuya candidatura fue retirada hace cinco días, y olvidándose de Roberts, propuesto por él mismo hace unas semanas.

El candidato, juez del Tribunal de Recursos de Filadelfia, "es un hombre que valora cuidadosamente los méritos legales y aplica la ley basado en principios" y tiene "una distinguida carrera, un mesurado carácter judicial y una tremenda integridad personal", añadió el presidente.

La pelea que no se dio en el caso del nuevo presidente del Supremo, el juez John Roberts, y que el presidente quiso esquivar, sin conseguirlo, con Harriet Miers, se desencadenará sin duda con Alito, de 55 años y con un perfil que no deja lugar a dudas a partir de su apodo, Scalito, con el que se quiere recordar su proximidad étnica -ambos son de origen italiano- y sobre todo filosófica a Antonin Scalia, uno de los dos magistrados más a la derecha del Tribunal Supremo (aunque Alito es mucho más discreto que Scalia y en varias ocasiones no ha coincidido con sus opiniones).

Alito, que empezó como fiscal y que es juez desde hace 15 años, enseñó ya ayer sus cartas: "Los jueces tienen el deber de interpretar la Constitución y las leyes fielmente y con imparcialidad, para proteger los derechos constitucionales de todos los estadounidenses, y deben hacerlo con tacto y contención, teniendo siempre en mente el papel limitado que los tribunales juegan en el ordenamiento constitucional". En otras palabras, el juez reivindica la corriente conservadora restriccionista, poco amiga de reconocer amparos legales no señalados por los autores de la Constitución.

Revisando el historial

En cuanto a su historial, lo más polémico tiene que ver con su posición de 1991, cuando se quedó en minoría al no querer anular una ley de Pensilvania que exigía la necesidad de notificación conyugal (permiso del marido) para que una mujer interrumpiera su embarazo. El caso fue al Supremo, que mantuvo la anulación de la ley.

El debate sobre el aborto, constitucional desde el caso Roe vs. Wade de 1973, es un elemento de polarización en el país. La mayoría de la población no quiere que se altere (aunque hay restricciones que encuentran amplio eco), y ésa es también la opinión del nuevo presidente del Supremo, pero la ofensiva para recortar la ley es la razón de ser de numerosos grupos políticos y religiosos.

El debate sobre el juez -que, por otra parte, hace cinco años votó con la mayoría en Filadelfia al anular una ley que pretendía ilegalizar los abortos tardíos y que ha tenido fallos judiciales en defensa de las minorías- girará en torno a estos ejes. Es fácil pronosticar que los defensores del aborto y los grupos de mujeres -Alito escribió en 1996 que las quejas por discriminación sexual llegaban con demasiada facilidad a los tribunales- serán la punta de lanza de la ofensiva. La primera salva llegó ayer: "Es una afrenta que el presidente sustituya a una conservadora moderada

[Sandra O'Connor, la juez que deja la vacante libre en el Supremo] por un conservador duro", según la Federación de Planificación Familiar.

Pero Bush no sólo no teme, sino que quizá necesita la pelea, y muy probablemente la tendrá. Harry Reid, líder de la minoría en el Senado y un hombre que había expresado sus simpatías por Miers, dijo ayer que hay que averiguar si su sustituto "es demasiado radical para los estadounidenses". Y Charles Schumer, del Comité Judicial del Senado, lamentó la nominación: "Es triste que el presidente elija a alguien que nos divida en lugar de una persona parecida a Sandra O'Connors". "El objetivo del nombramiento es apaciguar a los elementos más derechistas de la base política de Bush", en opinión de la senadora Barbara Boxer.

En la parte más polarizada por la derecha, todo fueron parabienes. "El presidente ha hecho una elección excelente", según los conservadores de la Coalición por una Justicia Imparcial. El telepredicador Pat Robertson consideró que el nombramiento es "un gran tanto" y el dirigente radical Gary Bauer, que boicoteó a Miers, dijo: "Por lo menos ahora el presidente va a pelear contra sus adversarios políticos y no contra sus amigos".