"La posición de Madrid es supersatisfactoria"

José María Echevarría, presidente del Comité Olímpico Español (COE), llegó al cargo en 2002 tras la trágica desaparición de Alfredo Goyeneche en accidente de tráfico. Era vicepresidente y no concitó grandes alabanzas -sufrió 93 votos de castigo en su nombramiento frente a los 137 favorables- porque siempre había sido un hombre a la sombra en los puestos directivos. Pero su perfil sosegado y con conocimientos de años en el deporte le ha permitido sobrevivir en una etapa de tensiones en el COE e importante por las aspiraciones de Madrid a los Juegos de 2012. Echevarría (Getxo, 1932), un banquero jubilado, dejará el cargo en septiembre, mes al que se han retrasado las nuevas elecciones del COE para no interferir en la carrera olímpica. Acaba de perder un puesto en el comité ejecutivo de los Juegos Mediterráneos al confiar ingenuamente en votos que no se habían trabajado. Pero nadie duda de su independencia y honestidad en el mundo del deporte. Un mundo en el que empezó como practicante de fútbol, rugby y hockey sobre hierba. Como presidente del comité nacional de la ciudad aspirante será uno de los oradores en la presentación final de Singapur.

"Va a ser una de las finales más ajustadas y cerradas de la historia; pero si llegamos a la final, no admito la superioridad de nadie"

"Cuando Madrid pide un voto no está pidiendo un favor, sino el apoyo para una candidatura buenísima y elocuentemente valorada"

Pregunta. ¿Cómo se presenta Madrid ante la elección tras el último informe de la Comisión de Evaluación que parece haber puesto a la capital española por detrás de París y Londres?

Respuesta. Pienso que no han valorado demasiado y tampoco han aportado nuevas cosas sobre la posible investigación que hicieron durante las visitas. Por tanto, se reduce a un contraste de lo que decían los informes de las candidaturas. Y como no es vinculante, simplemente aporta un elemento de juicio más a los votantes que no pueden ir a las ciudades. Tiene un valor informativo y descriptivo de la situación de las candidaturas y no pasa de ahí. Por ello, las posibilidades de Madrid están intactas, porque el informe es muy positivo, no hay ninguna tacha fundamental en los factores que según la doctrina del COI son importantes. Por un lado, los técnicos de infraestructuras, alojamientos o transportes, y por otro los menos técnicos, que ahora el COI está valorando mucho, como el apoyo ciudadadano, el legado olímpico, o el medio ambiente. Y en ellos Madrid también está muy fuerte. Luego seguirán jugando los otros factores emocionales que tiene cada votante y que responden a su entorno cultural, lingüístico, político, de simpatías, y a su experiencia de la capacidad de hospitalidad y de organización de los países, que como son unas candidaturas muy fuertes pues todas lo tienen. Por ejemplo, todo lo que se ha organizado en España, y en Madrid concretamente, ha sido muy importante. En resumen, que en lo técnico estamos muy bien y en esos otros factores que pueden influir creo que también.

P. Pero aunque la última evaluación se pueda intepretar de forma positiva para Madrid, la realidad es que sale peor colocada que tras la primera puntuación.

R. Efectivamente. Yo sabía que no se iba a puntuar, porque es muy difícil, cuando unos señores votan, darles el voto casi hecho. Sería como votar contra una calificación, a diferencia del corte en que la comisión escogía en qué lugar cortaba. Pero sí creía que iba a haber ahora una mayor valoración, puntos fuertes y débiles de cada candidatura, algo más expresivo que un mero resumen y contraste de lo que hemos dicho cada ciudad. Y sí, ha quedado ese sentimiento de que han empujado un poco para arriba a París y a Londres, y a Madrid, sin ningún problema, la han dejado en su sitio. Después hay ciertas reservas sobre otra candidatura [Nueva York] y claramente muchas deficiencias en la quinta [Moscú]. Pero desgraciadamente todo eso es consecuencia de una expresión que hay en un resumen de una hoja que encabeza la documentación. Y, en mi opinión, las calificaciones de ese párrafo, tras leerme todo el informe, no se dicen en ningún otro lado, cuando si se resume algo se debería recoger todo lo dicho en el documento. Sin embargo, esa calificación referida a la presentación y a los planes, con "muy alta calidad" o "alta calidad", que ya es difícil distinguir entre ambas, no lo dice en el resto del informe. Y eso es lo que ha hecho que se haya despertado ese ambiente de que han subido un poco más París y Londres, cuando todo está basado en promesas, en planes, pero quien tiene más realidades es Madrid. Y eso también lo han dicho. Por eso creo que el informe decanta un poco en tres ciudades el favoritismo, pero entre ellas las posibilidades son exactamente las mismas en cuanto a factores técnicos. En los emocionales ya cada cada uno procurará jugarlos de la mejor manera que pueda.

P. ¿Cree los votos están ya decididos?

R. No. Probablemente la intención de voto está más o menos diseñada, pero no creo que predecidida. Además, por el sistema de votación, esos señores que tienen un voto inicial decidido tendrán que modificarlo en las siguientes rondas. No siempre la ciudad que ha sacado más votos en la primera ronda ha sido la que gana. Por eso, la forma cómo se reagrupan los votos tras las eliminaciones es absolutamente fundamental, y eso lo veo menos decidido. Hay gente que se lo puede estar pensando, aunque tenga el primer compromiso más o menos establecido.

P. Madrid está luchando contra pesos pesados con posibilidades. ¿Se lo hubiera creído hace pocos años, cuando Madrid esperaba aún a tomar el relevo de Sevilla?

R. No. Está en una posición supersatisfactoria. La primera presentación de Madrid ante unos rivales tan significados ya fue elocuentemente valorada. Y eso te da la confianza de que si pides un voto lo estás haciendo para una candidatura buenísima, no pidiendo un favor.

P. Al no haber visitas de los miembros, hay que aprovechar sitios oficiales para ir a encontrarles. ¿Se consiguen votos en las reuniones de comités nacionales, como en la última de los africanos en Accra (Ghana) o en los últimos Juegos Mediterráneos?

R. En las reuniones hay que estar, porque lo que no es admisible es no ir, pero dan muy poco margen. En los Juegos Mediterráneos lo que ha habido que demostrar es la capacidad organizadora española y cómo respeta las reglas olímpicas. Y ese sabor de última hora es importante.

P. ¿Cree que será una elección muy apretada y que incluso la presentación final de las candidaturas puede influir?

R. Creo que sí, porque las cosas están bastante igualadas. Nos podemos llevar una sorpresa desagradable o una muy agradable. La final va a ser muy cerrada y como creo que la mayoría absoluta no se va a conseguir hasta que queden dos ciudades, si llegamos, como espero, al grupo de tres, nos presentaríamos en la final y ahí sí que no admito ninguna superiordad de nadie, porque los factores técnicos son todos muy correctos y los emocionales podemos jugarlos de muchas maneras. Va a ser de las votaciones más ajustadas de la historia y de gran nivel. Y que España esté ahí, y que haya un gran respeto de los miembros del COI a nuestra candidatura, no cabe duda de que es un orgullo y el fruto de un trabajo bien hecho.

P. ¿Madrid debería seguir aspirando a los Juegos inmediatos de 2016 en caso de derrota?

R. No. Seguir en la carrera, pero quizá hibernar un poco el proyecto después de tres victorias de candidatas europeas. Pero seguir, porque si pasa mucho tiempo el proyecto debería cambiarse. Ni el urbanismo se puede parar, ni las instalaciones de última generación ya lo serían, por lo que habría que definir un nuevo proyecto. Y eso me da mucha lástima, porque el proyecto actual está en el buen sitio y en el buen momento. Pero seguir, porque está claro que Madrid será olímpica. Es una ciudad importante y nunca ha tenido unos Juegos.

P. Pero saldrán nuevos rivales en ese plazo de ocho años....

R. Sin duda. Saldrá un suramericano, uno africano, o Berlín o Nueva Delhi, ciudades importantísimas, pero no más que las actuales. Los Juegos sólo se los dan a una y no ser elegidos en Singapur no es perder nada, porque para el deporte español y para Madrid sigue siendo positivo.