Del alcalde de San Lorenzo de El Escorial

Le ruego la publicación de la siguiente rectificación a la información que publicó el pasado miércoles 25 de mayo en su diario en la página 8 de la sección Madrid":

1. En este juicio nadie ha planteado que el lugar donde se concedió la licencia fuese "adyacente al casco histórico de San Lorenzo". Es una alusión del periodista errónea y que puede inducir a error.

2. Las competencias de urbanismo del alcalde se delegaron íntegramente en el concejal de Urbanismo, como consta en los dos juicios, pero eso no supone que el alcalde no participase en las comisiones de gobierno que aprueban las licencias.

3. El juicio anterior, pendiente de sentencia, no duró "casi un mes", sino, concretamente, nueve días.

4. La parcela del primero de los juicios nunca ha estado "protegida", ni lo está en la actualidad.

5. El alcalde, a preguntas del fiscal, respondió que la licencia, en este caso, se concedió porque tenía todos los informes técnicos y jurídicos favorables.

6. La licencia fue dejada sin efecto por el Ayuntamiento al conocer que el criterio de la Comunidad Autónoma era contrario al del arquitecto municipal.

7. Lo que no es competencia ni del alcalde, ni del concejal de Urbanismo, es la tramitación del Acuerdo de Revisión de Oficio de la licencia: eso corresponde al secretario, pero el acuerdo de revisar la licencia se adoptó. Y se adoptó voluntariamente muchos meses antes de que se presentara la denuncia que ahora se está juzgando.

8. La señora vendedora del solar no pudo ser engañada por nadie, ya que disponía desde 10 años atrás de una cédula urbanística expedida por el técnico de la Comunidad Autónoma que le indicaba el número de viviendas que podrían ejecutarse en su parcela.

9. Lo que sí ha manifestado el alcalde ante el tribunal es su perplejidad por encontrarse acusado en este caso en el que se ha limitado a aprobar una licencia de obras, informada favorablemente por los técnicos, como le ordena la ley, y a revisar de inmediato dicha licencia en cuanto tuvo noticia de que en la Comunidad Autónoma no compartían el criterio del arquitecto municipal.