Del modelo alemán a la competencia sobre las gallinas

Las cuatro principales formaciones que concurren a las elecciones vascas del próximo 17 de abril debaten por segundo día en EL PAÍS sobre el futuro de Euskadi. Javier Balza (consejero de Interior y candidato por Álava del PNV-EA), Jesús Eguiguren (presidente del PSE-EE y segundo en la lista de Guipúzcoa), Leopoldo Barreda (portavoz del PP en la Cámara de Vitoria y cabeza de cartel por Vizcaya) y Oskar Matute (número dos en la lista de Ezker Batua por Vizcaya) abordan hoy la presencia del País Vasco en las instituciones europeas, una vieja reivindicación de la mayoría de las formaciones que compiten en estos comicios.

Jesús Eguiguren (PSE): Somos plenamente partidarios de la presencia de las comunidades en la Unión Europea con las fórmulas adecuadas, lógicamente, y sin entrar en contradicción con el Estado ni con la lealtad constitucional. En cuestiones donde prácticamente somos soberanos nadie puede discutir nuestra presencia en la Unión Europea, y así lo hemos defendido siempre, con todas las fórmulas que permite el derecho comunitario y las propias posibilidades que ofrece la Constitución española: la directa, la acompañada, la indirecta, todas.

Javier Balza (PNV-EA): "El mero control de cómo colocar las gallinas en las granjas hubo que debatirlo ocho años en el Constitucional para que lo ejecute la comunidad"

Leopoldo Barreda (PP): "En la bronca sobre qué comunidad acude al Consejo de la UE lo que se hace es impedir el funcionamiento del procedimiento. Y ésa es la dificultad"

Jesús Eguiguren (PSE): "Yo creo que con Balza u otros consejeros que ha habido hasta ahora, uno quizás tiene dudas de que vayan también a defender los intereses del país"

Oskar Matute (EB): "Es bueno que Euskadi firme acuerdos internacionales de carácter transfronterizo, por ejemplo con Iparralde para temas relacionados con el euskera"

Leopoldo Barreda (PP): "No cabe que el consejero que representa a las comunidades autónomas haga un planteamiento diferente al del Gobierno de la nación"

Javier Balza (PNV-EA): "Si en la UE hablamos de materias en las que el Estado ha perdido competencias por el Estatuto de Gernika, la posición a defender no la fijará el ministerio de turno"

Oskar Matute (EB): "La voluntad del Estado para fijar una posición en la UE no se puede conformar en reuniones sectoriales de todas las autonomías, sino en órganos reglados"

Jesús Eguiguren (PSE): "Hay que perder todos los miedos, y si hemos hecho una España descentralizada, pues hay que aplicarlo en todos los ámbitos"

Oskar Matute (EB/IU): Lo principal es ponernos de acuerdo en articular políticas que garanticen la presencia efectiva de Euskadi en Europa, no a nivel testimonial, sino participando de todos los órganos de la UE y de todo su entramado, incluso del Consejo de Ministros. Nos basamos en el modelo alemán. Las competencias exclusivas se hacen de manera coordinada con el resto de comunidades del Estado que puedan estar afectadas por ese mismo nivel de competencias, pero participando directamente las comunidades.

En este caso podría ser Euskadi. Y en el caso de competencias no exclusivas, conformando la voluntad del Estado y participando la delegación. ¿Cómo se conforma la voluntad del Estado? No con reuniones sectoriales de los consejeros de cada comunidad, sino con unos órganos reglados que garanticen que esa conformación del Estado refleja la voluntad de todos y no la del Gobierno central, que es lo que muchas veces ha pasado.

Javier Balza (PNV-EA): Aquí ha habido ejemplos de pleitos en el Tribunal Constitucional que son bochornosos. Se ha debatido sobre trasposiciones de normas que establecían la disposición de las gallinas en batería en las granjas agrícolas, cómo tienen que estar colocadas las gallinas en batería. No ya la decisión, sino el mero control y ejecución y subvenciones de esto, ha habido que debatirlo durante ocho años en el Constitucional para que pueda ejecutarlo la comunidad. Claro que me alegro mucho de que estemos hablando de participar en la UE, pero aquí llevamos 20 años tratando de rascar la mínima ejecución competencial en esta materia.

El ministro bávaro del Interior ha presidido el Consejo de Ministros de Interior de la UE, y no como forma honorífica, sino que en los debates en que se trataba ni más ni menos que la cuestión de inmigración. ¿Por qué? Pues por una cuestión tan racional como que el problema de la inmigración en Alemania le viene precisamente por la frontera bávara con los países del Este, y es evidente que Alemania decide que el ministro responsable de Baviera, que es quien tiene el problema de choque, sea el que dirija la política en esa materia. Pero es que lo ha hecho también el ministro escocés, que no tiene policía, o lo ha hecho el ministro de Flandes, la región de Flandes, que no tiene policía responsable directa. Por tanto, yo creo que hay un camino en el que en Europa nos llevan muchos años de ventaja en esta materia.

Yo me alegro de que el Partido Socialista tenga una evolución clara en esta materia, no lo digo con ironía, lo digo pensándolo de verdad, porque se han dado en este primer año de Gobierno socialista los primeros pasos para ir incorporando, todavía muy tibios, elementos de participación en la delegación española en la UE que van a suponer un avance y que van a confirmar esa confianza y esa lealtad en los trabajos en Bruselas. Es una evolución importante porque también hay que recordar que el Partido Socialista cerró la oficina nuestra en Bruselas cuando la abrimos.

Leopoldo Barreda (PP): Cuando gobernó el PP, el problema que nos encontramos es que sobre la mesa se exponía una reivindicación que simplemente no tenía encaje. Se pretendía la representación directa de las comunidades como tales comunidades y no conformando la voluntad del Estado en la UE. Y eso es lo que no se podía acceder a ello.

Ha habido nuevamente un planteamiento por parte del Partido Socialista, hay unos acuerdos del 9 de diciembre de 2004. Nosotros compartimos esos acuerdos, ésa es la fórmula que nosotros siempre hemos pensado que era la que se podía asumir, que es la de buscar vías de participación de presencia de actuación pero conformando la voluntad del Estado. Hay que desarrollar esos acuerdos, evidentemente.

Ya ha habido algún caso concreto en el que, para sorpresa de todos, justo cuando hay la posibilidad de que en el Consejo de Ministros de la UE, conformando la representación española, figure también un consejo autonómico, el Gobierno vasco protesta porque no es el vasco. Desde la bronca por quién va, lo que se hace es impedir el funcionamiento del procedimiento; ésa es la dificultad. Por tanto, hay que desarrollar esos acuerdos del 9 de noviembre que afectan tanto al Consejo de Ministros como a un mayor número de comisiones de trabajo, como a la representación permanente de España en Bruselas, en la que debe haber un consejero permanente para asuntos autonómicos.

Y eso no significa que no tenga que seguir funcionando en las conferencias sectoriales, que es un elemento para conformar esa voluntad desde la comunidad. Pero dejando muy claro una cosa, y es que quien está presente en el Consejo de Ministros en la UE es España y su conjunto, y la representación lo que hace es llevar lo que es el ejercicio de competencias a una unidad de planteamiento ante el Consejo de Ministros, pero no cabe que el consejero que representa a las comunidades autónomas haga un planteamiento diferente al del Gobierno de la nación. Lo mismo que no cabe en Alemania.

Hay que reconocer que el consejero bávaro o el de Flandes representan a Bélgica o a Alemania, no a Flandes o Baviera, cuando presiden un Consejo de Ministros. Y esto a mí me lo han dicho personalmente consejeros bávaros, y esto lo dijo en rueda de prensa en Bilbao, hace año y medio, el consejero de Flandes que había presidido no me acuerdo qué Consejo de Ministros durante el periodo de presidencia de Bélgica de la UE. Ésa es la cuestión de fondo. Y por cierto, el modelo alemán hoy lo que tiene en revisión precisamente es cómo aumentar las competencias del Gobierno Federal.

Con lo cual, cuando vea los modelos por ahí, veremos si no la liamos. Lo que está en discusión en Alemania, por sentido práctico de todos ellos, es si no llegará el momento en que la Federación no tenga margen de actuación.

Eguiguren: Yo creo que ni los vascos ni los españoles en general estamos en condiciones de inventar cosas nuevas ni de exportar modelos en muchísimas cosas. A mí me valen los modelos de cualquier país descentralizado o federal europeo y las experiencias que están en marcha y las posibilidades que ofrece la legislación comunitaria. Si nos ponemos aquí en plan partidista, yo creo que nadie tiene dudas de que cuando van el consejero bávaro o el escocés, van a defender también al cien por cien los intereses de su país.

Yo me imagino que con Balza u otros consejeros que ha habido hasta ahora -esperemos que los siguientes tengan otro color ideológico-, uno quizás tiene esa duda, pero todo se resuelve con la lealtad constitucional y no hay por qué presuponer malas intenciones tampoco en estas cuestiones. Por tanto, yo creo que en esos temas hay que perder miedos, y si hemos hecho una España descentralizada, hay que aplicarlo también en todos los ámbitos.

Matute: Nosotros estamos a favor de que Euskadi pueda crear o pueda tener oficinas de carácter comercial o cultural en el exterior. Creemos que es una buena vía. Como también creemos que es buena la presencia de Euskadi o de la comunidad vasca en aquellos organismos internacionales que se permita a las entidades subestatales participar. Y en aquellos organismos internacionales que no se permita, que haya representantes vascos dentro de la delegación del Estado, como la Unesco, por ejemplo. Creemos que sería bueno que Euskadi estuviera en la Unesco para todo lo relacionado con la lengua y la cultura.

También creemos que es bueno que Euskadi pueda firmar acuerdos transfronterizos o acuerdos internacionales de carácter transfronterizo, por ejemplo con Iparralde, para temas relacionados con el euskera.

Balza: Si hay una cuestión de debate en un órgano europeo de trabajo o de decisión hablando sobre fiscalidad, pues creemos que no tenemos que pactar la posición con Murcia, porque no tiene competencia. Está muy bien ir con una posición única, pero ¿quién fija esa posición única, el Estado o la comunidad autónoma cuando es la exclusiva de competencia?

Si estamos hablando de materias en las que el Estado ha perdido competencias por el Estatuto de Gernika, si el único exclusivo competente es la comunidad autónoma del País Vasco, habrá que ir una delegación conformada por todos los competentes, pero la decisión de qué posición defender en Bruselas no la fijará el ministerio de turno, sino que la fijarán las comunidades competentes o la comunidad exclusivamente competente en la materia.