"Mientras yo intentaba detener a los criminales, otros aprovechaban para intentar ganar las elecciones"

El presidente del Gobierno declaró durante casi once horas ante la comisión de investigación y respondió a los portavoces de todos los grupos por partida doble. Lo que sigue es un resumen de sus explicaciones en relación con cinco aspectos clave de la investigación del 11-M.

- La verdad tiene que abrirse paso. Toda la verdad. (...) La verdad de cuándo, por qué, y quién elige el 11 de marzo para que el terror irrumpa en un proceso electoral.

"Se buscaba 'la pistola humeante' de la supuesta mentira del Gobierno"

"Hay datos incontestables de que ha existido relación entre islamistas y etarras"

"Miente con tal de seguir a la causa, que serás recompensado con un premio Ondas"

"Que los atentados influyeron en el resultado electoral lo sé yo y la mayoría"

"Los autores intelectuales del atentado no creo que anden en desiertos muy remotos"

"Desinformación dieron otros. Hubo algunos que mintieron hasta dar asco"

"Convoqué a las personas que consideré oportuno, más útiles y más eficaces en ese momento"

"Moncloa no se dedicó a presionar a nadie, sino simplemente a dar la información que tenía"

"¿No han existido proveedores comunes de explosivos? Yo pido que se investigue"

"Dígame un momento de esos tres días en el que el Gobierno retrasó, manipuló u ocultó información"

- Yo no tengo duda de que los autores intelectuales del atentado tenían bien organizado el 11, 12, 13 y 14 de marzo. La planificación estratégica de los atentados es de tal minuciosidad que no tengo duda. Durante los meses anteriores a la convocatoria formal de las elecciones estuve dudando en convocar las elecciones entre dos fechas, el 7 o el 14 de marzo. Yo me he preguntado qué hubiese ocurrido si las hubiera convocado el 7 de marzo, pues que hubieran atentado el día 4. No creo que los autores intelectuales de esos atentados, los que hicieron esa planificación, anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas.

- No he hablado de teorías conspirativas. Los terroristas no sólo tenían la intención de conseguir el mayor número de víctimas posible sino de volcar el resultado electoral. Y he dicho que algunos se aprovecharon de esa conmoción, mintieron, intoxicaron, manipularon y faltaron a la verdad. Eso forma parte de la explotación de una situación. He llegado a la conclusión de que, si la fecha electoral hubiese sido distinta, los atentados habrían sido siempre tres días antes de las elecciones. Usted sabe en qué dirección querían inclinar los resultados.

- Que los atentados tuvieron que ver en los resultados, lo creo yo y lo cree la mayoría. Tenían una intencionalidad política, nunca he creído que los terroristas actúen a tontas y a locas. No hay nadie que no piense en el mundo que después del 11 de marzo los terroristas no pueden intervenir en los procesos electorales. No existe ningún Gobierno democrático que celebre elecciones en el mundo que no tenga esa preocupación. Esa reflexión y sus consecuencias son una cosa y otra cosa es que se produzca una jornada electoral y se sumen para unos más votos que para otros.

- No creo que dar la razón a los terroristas sea el mejor método para acabar con los terroristas. Ceder al chantaje y a la presión es una gravísima equivocación. Y aprovechar situaciones creadas por el terrorismo para buscar réditos electorales es inaceptable.

- Yo estaba intentado averiguar la verdad y detener a los criminales mientras otros estaban aprovechando para ganar las elecciones, que es cosa distinta.

PARTIDOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN "Los que mintieron y manipularon fueron otros"

- [Respuesta a Joan Puig, de ERC] Si su jefe político ha llegado a acuerdos con ETA no me responsabilice a mí, pregúntele a él. Aquí no se criminaliza a nadie. ¿Quiere usted que le hable de qué es criminalizar? Lo que llevo escuchando muchos meses. ¡Qué me habla de criminalizar!

- ¿Qué presión? Ni soy capaz de hacer presiones ni los directores de esos medios son capaces de aguantar esas presiones y, si lo hacen, si las hubiera habido y las hubieran aceptado, no habla muy bien de esas personas".

-[Respuesta a Joan Puig, de ERC] Es equivocado mantener posiciones políticas con fórmulas que consisten no importa que se mate en Castellón pero si importa que se mate en Barcelona o Tarragona.

-Yo todavía estoy esperando una explicación de un medio de comunicación que anunció esa noche que conocía la existencia del vídeo de reivindicación desde la mañana del sábado pero que no lo había dicho por responsabilidad. Me resulta increíble que alguien haya podido afirmar tal cosa, pero ha ocurrido. ¿Cómo se llama ese ejercicio? Se llama mentir, de una manera vil y muy miserable. (...) Los autores de esta información han sido recompensados con un premio Ondas. Que es tanto como decir miente lo más miserable que puedas con tal de seguir a la causa, que será recompensado, igual te llevas un premio Ondas.

-No recibí ninguna petición de convocatoria del Pacto Antiterrorista. (...) La campaña de intoxicación, insidias y calumnias estaba a punto de arrancar, Dudo mucho que se hubiera acudido a ese pacto.

-No me han llamado nunca [el Gobierno actual] para darme información de cómo va la investigación, supuesto que vaya. Y créame que lo hubiera agradecido, por una razón que le digo muy sinceramente. Fue el momento más duro de toda mi vida. Yo hubiera agradecido una llamada diciendo vamos avanzando, se están haciendo estas cosas, hemos progresado, pero yo no la he recibido, ni del ministro del Interior.

- [Respuesta a Gaspar Llamazares, de IU] Que usted, que ha sido uno de los diputados que más han puesto en cuestión las afirmaciones del Gobierno respecto a la amenaza de riesgo islámico y que no ha dudado en ningún momento no de responsabilizar a los terroristas sino al Gobierno y que es el autor de la frase famosa de los morenitos en las tareas del hogar

[respecto a la desarticulación del comando dixan], que me diga que hemos minusvalorado amenazas, que usted hable de minusvaloración es asombroso.

-Desinformación dieron otros. Lo que me parece es que cuando mienten hay que decirles que mienten, y hubo algunos que mintieron hasta dar asco. Y no eran mentiras irrelevantes, sino que eran mentiras que buscaban resultados. Mire qué se decía en los programas deportivos de la jornada electoral, a qué se llamaba desde los programas deportivos. Mire qué se decía desde esa misma mañana al Gobierno. No pida usted que los demás tengamos respeto por esos medios, pida usted que haya algunos que respeten alguna vez la verdad y reconozcan que mintieron de una manera descarada.

-Cuando algunos se dedicaban a la pura agitación, las Fuerzas de Seguridad detenían a los que fueron autores materiales de los atentados. No estaban dedicados a la mentira, a la manipulación, a la exageración a la que se dedicaban otros.

-No fueron las sedes de otros partidos las que estuvieron cercadas, llenas de manifestaciones espontáneas el mismo día, a la misma hora y en toda España. Que ya es casualidad. Y, ¿por qué no se quiere saber la verdad respecto a eso? Hay actuaciones judiciales iniciadas, (...), son 22 cargos públicos implicados en los diferentes procedimientos judiciales, 17 de PSOE y 4 de IU.

-El comité electoral del PSOE se reunió ese día y decía que los ciudadanos reclamaron información sobre la barbarie; el señor Blanco acusó al Gobierno de actuaciones poco transparentes; el señor López Aguilar habló de que el atentado era consecuencia de la guerra de Irak.

-El Gobierno informó con una celeridad y una transparencia sin precedentes en una investigación de estas características.

-Cuando se tiene la responsabilidad de adoptar decisiones en momentos como los que vivimos el 11 de marzo, ni la información ni el tiempo son ilimitados. Se decide cuándo hay que hacerlo y con la información de qué se dispone. (...) no tengo reserva alguna al afirmar que cumplimos con nuestras obligaciones y asumimos las responsabilidades ante las que nos situaba aquel momento. Y lo afirmo no por arrogancia, ni por una autocomplacencia, que estaría fuera de lugar ante una masacre como la que sufrimos, sino por el convencimiento profundo y la tranquilidad de conciencia de haber actuado en el mejor interés de los españoles.

-Después del peor atentado terrorista sufrido por nuestro país, a un Gobierno democrático se le ha exigido demostrar su inocencia frente a una acusación agresiva, sectaria, antidemocrática y falsa, no sólo sobre su gestión, sino sobre el respeto a los principios democráticos, a la Constitución, al proceso electoral y a las instituciones. Creo que el precedente de esta agitación no puede ser peor.

- Se buscaba la 'pistola humeante' de la supuesta mentira del Gobierno que yo presidía; la prueba concluyente que le inculpara ante la sociedad. Después de meses de investigación, de tantas horas de testimonios, esa evidencia no ha aparecido.

- Mi tranquilidad de conciencia no radica en la habilidad para ocultar pruebas, ni en la resistencia de los silencios cómplices. Sino en que dijimos la verdad de lo que sabíamos. Que fueron otros los que mintieron, y mintieron con contumacia, intoxicaron y dieron cobertura a una gravísima alteración de las reglas del juego electoral en la tarde del día 13.

-El ministro del Interior solamente imputó una autoría cuando tuvo la información de los servicios policiales a su disposición. (...) junto a la atención a las víctimas y la persecución a los criminales, la transparencia fue otro de los compromisos del Gobierno.

- La respuesta que a mí me daba el director del CNI era 'no aparece nada'. Yo le insistía continuamente sobre eso. Uno de los directores de los servicios más importantes le dijo a nuestro director: 'a nosotros no nos sale nada del terrorismo internacional, pero de ETA sabéis más vosotros'.

- Si hay alguien que ha advertido a fuerzas políticas y al país en su conjunto, si alguien que ha hecho evaluaciones de la situación internacional, teniendo como acento el riesgo del terrorismo islámico, ése he sido yo. El Gobierno que yo presidía es el que más terroristas islámicos detuvo, más de 120 en España. Algunos advertimos durante mucho tiempo de la amenaza y otros se dedicaron a banalizar, ridiculizarla en contra del Gobierno.

-[A Llamazares] Si usted dice que el Gobierno no dio la información debida, demuéstrelo. Le digo que dio la información que tenía. Lo que no existía ya se encargaron otros de hacerlo, entre otros, usted. ¿Por qué me pide cuentas? Pídame cuentas de lo que yo haya dicho. El Gobierno dio, en todo momento, la información que tenía. Es absurdo. Dígame un momento de esos tres días en el que el Gobierno retrasó, manipuló u ocultó la información. No existe. No vamos a pedir perdón ni excusas porque hicimos lo que creímos mejor para los españoles.

- El Gobierno no conocía el contenido de la furgoneta en la mañana del jueves, ni que había suicidas, ni que había un vídeo hecho por la mañana, y yo le voy a decir que dijimos en todo caso lo que nos dijeron los servicios de seguridad, punto por punto y paso por paso. Ni lo supe yo ni lo supo nadie, y quien dijo lo contrario manipuló y mintió a sabiendas.

-No somos especialistas en comunicación. Siempre trasladábamos lo que sabíamos durante el transcurso de los días 11, 12 y 13.

-El ministro y el presidente del Gobierno trasladaron toda la información de que disponían, no una parte, sino toda. Hasta el punto de que se llegó a repartir la traducción del vídeo de la reivindicación del atentado terrorista. Hasta eso. Toda, en tiempo real; cuando estuvo la información elaborada por los servicios policiales. El Gobierno no trasladó a la opinión más información que aquella que le suministraban los informadores policiales.

-Ya no se dice que el Gobierno mentía sino que empecinaba en mantener una línea. Ahora el problema es si no llamé suficientes veces a los medios de comunicación. Yo tuve informes verbales y escritos encima de la mesa que me hablaban de la autoría de la banda terrorista ETA y no tuve ninguno que me hablase de una autoría islamista. ¿Por qué el Gobierno va a tener empecinamiento en atribuir el atentado a alguien si es el Gobierno el que decide abrir una segunda línea de investigación? Los hechos hay que juzgarlos en ese momento, cuando hay que tomar las decisiones. El contenido de la furgoneta se conoce por la tarde del día 11 y muy poco tiempo después se traslada a la opinión pública.

- Procuro utilizar los circunloquios (por no mencionar a ETA) porque pienso que no se deben utilizar unas siglas. Esas siglas son unas siglas criminales, no puede buscarse un estatus, una cierta equivalencia, ni se pueden pronunciar. Otra cosa es que mi comparecencia de las dos y media del jueves, yo utilice la expresión de los terroristas asesinos. Fue inequívoca y yo pensaba que los autores de los atentados habían sido los terroristas de ETA.

-(...) El Gobierno dio entonces toda la información de que disponía. Y no dio más información que la que recibía y la que recibía de los servicios policiales. Y por eso se decidió hacerlo público, porque junto a la atención a las víctimas y a la persecución de los criminales, la transparencia fue otro de los compromisos del Gobierno.

- Eso contrasta con la opacidad que ha caído con la información, ni siquiera sabemos si es que se quiere investigar, y puedo preguntar por qué había tanta exigencia de investigación entonces y ahora se busca cualquier pretexto para no hacer ninguna investigación.

-No tengo una tesis en ese sentido. No soy el único que lo pienso, por lo que escucho y por lo que leo. Podía haber coincidencias en el objetivo, en el procedimiento y en el tiempo. Hoy sabemos más cosas. Sabemos que había una coincidencia en las caravanas de la muerte, contactos y amistades en las cárceles, nombres y apellidos con localizaciones de terroristas en poder de unos y de otros, sabemos que hay coincidencias, proveedores de explosivos. Pido que se investigue toda esa conexión. (...) Yo siempre digo que todos los terrorismos son iguales y que todos los terroristas acaban teniendo conexiones. Pido que se investigue y se llegue a la verdad.

- He hablado de las cárceles, de las caravanas de la muerte y de los suministros comunes de explosivos. Me parece que es de alguna relevancia. ¿Le parece relevante que aparezca en el bolsillo [de un terrorista] su número de teléfono y su dirección?

- ¿No han existido proveedores comunes de explosivos, documentaciones en manos de terroristas islamistas, no ha habido los mismos días las caravanas de la muerte? Hoy hay datos incontestables de que esa relación ha existido entre terroristas etarras y terrorismo islámico.

GABINETE DE CRISIS "No me pareció útil convocar la Comisión Delegada"

- Convoqué lo que se ha dado en llamar un gabinete de crisis, y es sencillamente absurdo pensar que en una situación como la que se vivió el 11 de marzo, el presidente del Gobierno no estaba asistido de los vicepresidentes, de los ministros más directamente afectados, del director del Centro Nacional de Inteligencia y de sus colaboradores más próximos. Sin embargo, no convoqué la Comisión Delegada del Gobierno para Situaciones de Crisis.

- Entendí que no era el momento de convocar formalmente a un órgano que, entre otras exigencias, requería la presencia física continuada de ministros y altos cargos que debían dirigir la actuación sobre el terreno de sus departamentos. Ni había exigencia legal, ni era lo más funcional en aquel preciso momento convocar formalmente a este órgano cuya intervención, además, no interfiere ni condiciona las facultades de dirección del presidente del Gobierno. Se esté de acuerdo o se discrepe con ella, esa fue mi decisión que reitero y asumo. Convoqué a las personas que consideré oportuno, más útiles y más eficaces en ese momento. Asumo toda la responsabilidad. Las decisiones eran correctas. No se reunió la comisión delegada porque consideré que no era necesario.

-No estaba el director del CNI porque era más importante que estuviera en su despacho atendiendo a mil llamadas, no estaba porque me pareció que para las cuestiones que teníamos que hablar que era atención a las víctimas, garantías de los servicios y persecución de los criminales los dos vicepresidentes y el ministro del Interior eran las personas adecuadas.

- Parece lógico que el presidente del Gobierno se reúna con sus colaboradores. Si al Gobierno se le pedía transparencia e información, parece lógico que los encargados de esa materia estuviesen presentes. No me cabe en la cabeza una reunión de otro tipo u otra índole.

-[Pregunta sobre si el presidente del Gobierno convocó el gabinete de crisis entre el 11 y el 14 de marzo]. Me reuní con distintas personas en formatos diversos. No había obligación legal de convocarlo, ni me pareció útil convocarlo.