No me convence

He leído con mucha atención en EL PAÍS del 1 de diciembre el artículo "Bush ha perdido la guerra en Irak" del señor Sami Nair, eurodiputado y profesor invitado de la Universidad Carlos III.

El señor Nair preconiza como única solución para acabar con las matanzas la retirada inmediata de todas las fuerzas de la "Alianza" (Estados Unidos, Gran Bretaña, Italia, España) y su sustitución por la ONU. Escribe:

"Sólo la ONU, dotada de un mandato claro, puede actuar. En primer lugar, EE UU y sus aliados deben retirarse militarmente. Mientras permanezcan allí no habrá paz. El papel de la ONU es ayudarles a marcharse rápidamente; los civiles iraquíes son los que pagan".

Me parece que el señor Nair se ha olvidado que los "patriotas nacionalistas iraquíes", cuya causa él defiende con brío, tienen tanto odio a la ONU como a la "Alianza" y que han hecho saltar hace unos meses al edificio de Naciones Unidas en Bagdad, matando más de 60 personas e hiriendo otras muchas. Entre los funcionarios de la ONU se encontraba el mayor y mejor administrador de la misma a nivel mundial, Sergio Vieira de Mello, cuya muerte (conseguida) fue el principal propósito de los patrióticos asaltantes. Muchas de las víctimas -en éste como en otros tantos asaltos perpetrados por la resistencia iraquí- eran civiles iraquíes.

Al atribuir "mentira" a los Gobiernos de EE UU y de Gran Bretaña el articulista se olvida igualmente de que el patriótico régimen de Sadam Husein ha impedido durante años a los inspectores de la ONU de efectuar su trabajo; que la ONU sospechaba desde hacía años que el Gobierno iraquí tenía un arsenal de armas biológicas; que Irak había erigido subrepticiamente una fábrica de bombas atómicas; que había lanzado misiles de gran alcance contra la población civil de Israel, que no estaba en guerra con Irak, sin provocación. Por eso el análisis del señor Nair no me convence totalmente.