El PSOE pide que se investigue al 'número seis' de la lista de Aguirre

El PSOE pidió ayer la creación de una comisión municipal que investigue los contratos de limpieza adjudicados entre 1999 y 2003 por el anterior concejal del área, Alberto López Viejo, actual número seis de la candidatura del PP a las elecciones autonómicas. El grupo socialista ha estudiado las cuentas de los últimos cuatro años y concluye que la Concejalía de Limpieza contabilizó 18,4 millones de euros como "reconocimiento extrajudicial de crédito por exceso de ejecución", una figura pensada para cubrir gastos imprevistos y de pequeña cuantía. Su "abuso" por parte del Ayuntamiento podría suponer, según el PSOE, una "malversación de fondos públicos".

La concejal socialista Isabel Vilallonga ya denunció estas supuestas irregularidades en el pleno municipal del pasado 26 de septiembre. Días antes lo había hecho en la comisión informativa de Hacienda, y la portavoz del PSOE, Trinidad Jiménez, había incluso advertido por carta al alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, pidiéndole información sobre los contratos de limpieza urbana del año 2002. "El PP hizo caso omiso a todos esos avisos", señaló ayer Jiménez. Por eso, la portavoz del PSOE ha decidido tomar la iniciativa: "Vamos a pedir una reunión de los portavoces de los tres grupos y reclamaremos la creación de una comisión que investigue si ha habido malversación de fondos públicos".

Si en el pleno de septiembre la concejal Vilallonga se limitó a subrayar supuestas irregularidades en los contratos de limpieza de 2002, ayer presentó, junto a Trinidad Jiménez, un balance del gasto autorizado por López Viejo en los últimos cuatro años. Entre 1999 y 2003 la Concejalía de Limpieza gastó, para pagar a las empresas que realizan el servicio, 38,8 millones de euros. Pero, además, autorizó sobre la marcha, a lo largo de la legislatura, otros 18,4 millones de "reconocimiento extrajudicial de crédito por exceso de ejecución". Es decir, pagó ese dinero extra a las empresas de limpieza para que hicieran frente a gastos "imprevistos", que se van produciendo durante el año. La figura del "reconocimiento extrajudicial de crédito" se usa habitualmente para cubrir gastos de pequeña cuantía y para los que no merece la pena realizar una ampliación de contrato.

"¡Pero esto no es precisamente un gasto de pequeña cuantía!", ironizó Vilallonga. La socialista recordó que cuando una concejalía autoriza pagar un dinero extra a una empresa por ese procedimiento, alegando que ha habido un "exceso de ejecución" imprevisto de su contrato, ese gasto no pasa por ningún control interno del Ayuntamiento, ni tiene que ser aprobado por los órganos municipales, sino que se resuelve la mayoría de las veces "con una llamada entre el concejal y el contratista". Eso, según el PSOE, favorece la arbitrariedad y arroja una sombra de duda sobre el destino y el uso que se ha dado a esos 18,4 millones de euros de dinero público.

Entre 1999 y 2003, el Ayuntamiento ha gastado por el procedimiento de "reconocimiento extrajudicial de crédito" casi 100 millones de euros, de modo que la parte de Limpieza representa menos del 20%. "Pero es la partida más significativa: primero porque es, individualmente, la más cuantiosa, y además porque el servicio de limpieza es precisamente el que menos sujeto a 'imprevistos' debería estar: ya existe un Servicio de Limpieza Urgente [Selur] con un presupuesto propio para esos casos de emergencia", explicó Vilallonga.

La segunda "irregularidad" que denuncia el PSOE es la gran cantidad de contratos de limpieza "adjudicados a dedo" que ha habido en estos cuatro años: desde 1999 se han pagado "más de 1,2 millones de euros" por el procedimiento de "contrato menor", es decir, sin que medie concurso público. Eso es legal cuando el contrato que se adjudica es por valor inferior a 60.000 euros. "Eso desde hace año y medio; hasta entonces tenía que ser inferior a 30.000 euros", puntualiza Vilallonga. Sin embargo, entre los "contratos menores" de limpieza en estos cuatro años hay varios de 66.000, 150.000 y hasta 180.000 euros. Tampoco tuvieron que salir a concurso, sino que fueron aprobados directamente en Comisión de Gobierno.

Por último, el grupo socialista denuncia un gasto de 650.000 euros pagados a las empresas de limpieza para que, a su vez, contrataran a otras que realizaran "campañas de concienciación ciudadana". "Es mucho dinero, y sobre él no hubo ningún tipo de control del Ayuntamiento, porque no era el Consistorio el que contrataba", argumentó Isabel Vilallonga.

"Absolutamente legal"

Alberto López Viejo -que ahora forma parte de la lista electoral encabezada por Esperanza Aguirre para las elecciones del próximo día 26- se defendió ayer de estas acusaciones asegurando que su gestión al frente de la Concejalía de Limpieza ha sido "absolutamente legal y transparente", y atribuyó las críticas del PSOE a su "desconocimiento". El ex edil recordó, en declaraciones a Efe, que él estaba "facultado por el pleno anual de Presupuestos" para "mover las partidas presupuestarias, bajo el principio de Caja Única, y hacer más gasto en unas y menos en otras". Sobre la tramitación de expedientes de gasto mediante el procedimiento de "reconocimiento extrajudicial de crédito", López Viejo aseguró que "todos iban avalados por informes favorables, y firmados por los técnicos y funcionarios, no sólo de la Concejalía de Limpieza, sino del interventor del Ayuntamiento".

La portavoz del PSOE, Trinidad Jiménez, a quien López Viejo llamó ayer por teléfono para "explicarle" todo eso, le advirtió de que, "sin prejuzgar su culpabilidad", será "implacable con cuestiones de moralidad política". "Por eso pedimos que se investiguen estas irregularidades", dijo Jiménez. Inés Sabanés, de IU, tomó el asunto con más cautela, pero se sumó a cualquier iniciativa dirigida a analizar las cuentas. El alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, se limitó a recordar que las cuentas generales de 2002 han sido enviadas ya a la Cámara de Cuentas para que, si quiere, las estudie a fondo.