'Europa no existirá si no tiene una auténtica defensa'

El Gobierno francés ha incrementado en un 5,5% su presupuesto de Defensa para 2003, que se eleva a 31.070 millones de euros, en abierta ruptura con la tendencia a la baja mantenida por el anterior Gabinete de izquierdas. No se trata sólo de 'recuperar el retraso' de su país, sino de 'hacer más por la protección de Europa', según afirmó la ministra de Defensa, Michèle Alliot-Marie, en una conversación con EL PAÍS y otros diarios europeos. La ministra, que no ha encontrado 'nada nuevo' en las pruebas presentadas por EE UU y Reino Unido sobre Irak, reveló detalles de conversaciones entre responsables de varios países para excluir las inversiones en defensa del rigor presupuestario derivado de los criterios de Maastricht.

'Alemania, Italia y España deberían incrementar su esfuerzo en defensa'

Pregunta. El primer ministro, Jean-Pierre Raffarin, dice que su Gobierno se encontró a los ejércitos sin piezas de recambio para barcos y aviones.

Respuesta. Yo misma lo comprobé sobre el terreno. El 60% de los helicópteros del Ejército de Tierra no estaban disponibles a nuestra llegada al Gobierno (en mayo de 2002). La disponibilidad había caído a una media del 50% del equipamiento militar en su conjunto.

P. Si se tomara la decisión de intervenir en Irak, ¿cuál sería la capacidad operativa de Francia?

R. Nuestra posición sobre Irak está clara: al igual que muchos de nuestros socios, nos preocupa el riesgo que representan ciertos tipos de armas de destrucción masiva, lo cual hace absolutamente necesario que se respete la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el envío de inspectores a Irak. Dicho esto, Francia está preparada para cualquier conflicto potencial, como lo ha demostrado en los Balcanes o en Afganistán.

P. En una reciente reunión de ministros de Defensa en Varsovia, EE UU presentó pruebas sobre los lazos supuestos entre Al Qaida e Irak. ¿Qué pensó usted?

R. Se habló muy poco de esto. En una presentación que duró una media hora sólo se dedicó un par de minutos a ese tema. Vimos poco más que fotos de satélite sobre locales, supongo que no muy diferentes, o quizá las mismas, que las del documento del primer ministro británico, Tony Blair.

P. ¿Aportaban alguna novedad?

R. No. El ministro británico de Defensa también ha reconocido que no había novedades. Fue una demostración sobre la forma que pueden tomar cierto tipo de armas, sobre todo bacteriológicas. Insisto en que existe un peligro potencial y por eso apoyamos la misión de los inspectores de la ONU.

P. El caso de Irak muestra una patente división de Europa. ¿Cómo puede hacerse compatible la integración de medios militares con 15 políticas nacionales?

R. Europa no existirá realmente mientras no tengamos una auténtica Europa de la seguridad y de la defensa. Los conflictos se multiplican y la amenaza terrorista es real. Contábamos con la etapa de paz que iba a inaugurar la caída del muro de Berlín y ha ocurrido exactamente lo contrario. El angelismo es bonito, pero si queremos asumir la responsabilidad que tenemos hacia nuestros conciudadanos, hay que hacer esfuerzos en defensa. Francia lo hace, Reino Unido viene haciéndolo y deseamos que los demás países europeos lo hagan también. Me parece importante que Alemania, Italia y España, en particular, manifiesten en sus respectivos presupuestos la voluntad de participar en la construcción de la Europa de la defensa.

P. ¿La idea de excluir los gastos de defensa de los criterios de Maastricht es francesa?

R. No sé cuál es el origen. Sí puedo decir que varios jefes de Estado y de Gobierno, y desde luego el presidente Jacques Chirac, han propuesto que los esfuerzos en defensa para la protección de nuestros conciudadanos puedan salir de los criterios del Tratado de Maastricht.

P. ¿Todo el presupuesto de defensa o una parte?

R. Se está discutiendo. Yo creo que se trata de sacar el conjunto de las inversiones necesarias para proteger a los ciudadanos e impedir que esto sea cuestionado por criterios relativamente abstractos. Hay que saber escoger entre la vida de las personas y los criterios financieros.

P. ¿Qué otros países están de acuerdo?

R. Bélgica, Italia, y creo que también Alemania.

P. Pero la Comisión Europea puede decir que el rigor presupuestario afecta a todos los terrenos...

R. No creo que la Comisión pueda defender el criterio de que los ciudadanos europeos queden desprotegidos frente a los riesgos terroristas por razones presupuestarias. Si la Comisión quiere decir eso, que lo diga, pero no creo que contribuya a mejorar su imagen ante los ciudadanos.

P. El sistema que usted diseña, ¿consiste en una cooperación reforzada entre algunos países o en poner el control de la capacidad militar europea bajo el control de la Comisión?

R. No. El control corresponderá a un órgano intergubernamental o a ciertos países. Por el momento, el control político de las operaciones corresponde a las autoridades nacionales.

P. Francia desea la cooperación británica para la construcción de un segundo portaaviones. ¿Es imaginable que dos armadas posean el mismo barco?

R. No se trata de un portaaviones en copropiedad. Vuelvo a la necesidad del diálogo con mis colegas: necesitamos una política europea de industrias de defensa y dar prioridad a los equipamientos europeos. Es paradójico que países que se declaran europeístas cedan a la presión de industriales estadounidenses.