_
_
_
_
Editorial:
Editorial
Es responsabilidad del director, y expresa la opinión del diario sobre asuntos de actualidad nacional o internacional

Jueces responsables

La sanción disciplinaria por falta muy grave impuesta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a los tres magistrados que decretaron la libertad provisional de Carlos Ruiz de Santamaría, El Negro -siete meses de suspensión para el ponente y seis para los otros dos- ha suscitado reacciones airadas por parte de algunos de los compañeros de los sancionados, trasladadas al órgano de gobierno de los jueces en forma de divisiones, tensiones y votos particulares. Lo que nadie parece discutir es que la Constitución establece que los jueces y magistrados que integran el Poder Judicial son 'independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley'.

Descartada por el Tribunal Supremo la sanción penal para los jueces, la puesta en libertad de un presunto narcotraficante a punto de ser juzgado, con el argumento de que el trastorno bipolar diagnosticado por el psiquiatra -alteración acentuada del estado de ánimo- 'aparece como elemento neutralizador del riesgo de fuga', merece algún tipo de sanción. Y sobre todo, cuando se impone a ese presunto narcotraficante una ridícula fianza de cinco millones de pesetas. La fuga, en esas circunstancias, de un recluso para quien el fiscal pedía 60 años de cárcel y 69.000 millones de pesetas de multa como cerebro de un intento de introducir en España 10 tonenalas de cocaína fue sentida como una burla por amplios sectores de la sociedad. Y como una afrenta por las familias y asociaciones de ayuda de los drogodependientes. En el más benévolo de los supuestos, los magistrados se mostraron distraídos o poco atentos respecto a la naturaleza del informe pisquiátrico o su alcance sobre la decisión de liberar a un preso. Es decir, actuaron con 'desatención', como señala el expediente sancionador.

La posibilidad, barajada en algún sector judicial, de que se haya utilizado un error para apartar de la Audiencia Nacional a magistrados que revocaban decisiones del juez Garzón contra el entorno de ETA no pasa de ser un juicio de intenciones. De ser cierta, esa actuación resultaría obscena y debería generar responsablidades. Pero en ningún caso podría convertirse en un blindaje, de modo que impida toda depuración de responsabilidades de los jueces concernidos.

Haz que tu opinión importe, no te pierdas nada.
SIGUE LEYENDO

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_