El presidente desempata

¿Existieron irregularidades en el procedimiento adoptado por el Consejo General del Poder Judicial para tramitar la petición de reingreso inmediato a la carrera del ex juez Javier Gómez de Liaño, condenado por prevaricación? Con esta cuestión formal arrancó el debate en el CGPJ. Diez vocales (los siete apoyados por el PSOE, más los de CiU, IU y el de consenso PP-PSOE) creyeron que sí. El presidente y los 10 vocales propuestos por el PP negaron las irregularidades.

Los 10 consejeros de la minoría defendieron durante el inicio del debate que tanto la ocultación inicial de varios informes de letrados, contrarios al reingreso inmediato del ex juez, como la forma de presentar la petición de Liaño ante el pleno implicaban un procedimiento irregular. En concreto denunciaron la falta de un expediente administrativo, así como la ausencia de un documento que especifique si el peticionario ha cancelado o no sus antecedentes penales, dado que el enunciado del punto del orden del día a debate se limitaba a señalar: 'Petición de don Javier Gómez de Liaño y Botella de reintegro en la carrera judicial'.

La minoría progresista planteó que 'ante la petición de un ciudadano de la calle condenado e indultado, que pretende incorporarse a la carrera judicial' no debía entrarse en el fondo del asunto 'sin un expediente previo, cuyo primer criterio a tener en cuenta debería ser el del tribunal sentenciador, el Supremo'. La propuesta perdió por un voto, el del presidente.