'Señor Peralta, no ha dicho usted la verdad y eso es pecado'

Enrique Peralta, ecónomo del Arzobispado de Valladolid, fue cogido en una falsedad en la comisión de investigación del escándalo financiero de Gescartera. Era medianoche y el ecónomo llevaba dos horas respondiendo sin inmutarse a las preguntas de los diputados y manteniendo que nunca tuvo ningún problema con Gescartera, que nadie les recomendó invertir en la empresa de Antonio Camacho, que sacó la inversión sin que nadie le diera ninguna indicación y que los 1.100 millones allí invertidos procedían de donaciones y letras del Tesoro que vencían cada poco.

A esas horas, las primeras ediciones de los periódicos ya estaban en la calle y algunos diputados habían visto la siguiente información de la primera página de EL PAÍS: 'El ecónomo del arzobispado de Valladolid fue condenado por vender fincas de una herencia'.

El diputado socialista Juan Fernándo López Aguilar ojeó el titular y preguntó:

J. F. López Aguilar. 'Permítame una pregunta: ¿Ha tenido usted alguna vez contacto con la Justicia con anterioridad'.

E. Peralta. ¿Sobre esto?

J. F. L. A. Sobre cualquier otro asunto.

E. P. No. Una vez, en concreto, tuve un asunto con una herencia, pero nada más

J. F. L. A.¿En calidad de qué?

E. P. Yo era albacea de una señora y entonces tuve que ir al juzgado, pero nada más.

J. F. L. A. ¿Y qué resultó de ese proceso?

E. P. Que hubo un acuerdo entre las partes y no hubo más

J. F. L. A. ¿Una conciliación en un proceso civil?

J. F. L. A. Sí.

Después del diputado socialista, tomó la palabra el representante de CiU, Jordi Jané. Éste le leyó un documento en el que se relataba la versión de Camacho y de la CNMV sobre la reunión a la que acudió el arzobispo en la sede de la Comisión de Valores. Le pidió que dijera cuál de las dos versiones se acercaba más a la verdad. Sin dudarlo, el ecónomo se alineó con la de Camacho.

En ese intervalo, el diputado de IU también tuvo tiempo de ojear la primera página de este diario y se informó sobre la condena al Arzobispado y al ecónomo por vender las fincas de una mujer moribunda que le había nombrado apoderado. La donante, Concepción Méndez Carlón, dejaba un piso a su 'fiel sirvienta' y sus fincas a una residencia de ancianos regentada por la Fundación Nuestra Señora de los Dolores. El ecónomo, según la sentencia, vendió las fincas nada más recibir el poder. El arzobispado ha sido condenado a restituir estas propiedades y el ecónomo a indemnizar a la demandante con 29.169 pesetas por los gastos del juicio.

El diputado Felipe Alcaraz tomó la palabra y le dice primero que 'no le cuadra' cómo ha podido sumar el Arzobispado de Valladolid más de mil millones de pesetas en tres años para destinar a Gescartera: 'Un millón al día en tres años'. Tras destacar lo difícil que resulta que cada 15 o 20 días haya 'cancelaciones' de letras del Tesoro para dedicar a Gescartera, Alcaraz pasa a la sentencia:

F. Alcaraz. Otra cosa, señor Peralta. Usted nos ha hablado de un juicio que no termina en condena, sino en conciliación. Pero, por la información que tenemos nosotros, usted fue condenado en abril de 2001 a pagar una indemnización por vender cinco fincas de una herencia.

E. P. Yo vendí fincas de una herencia en vida de la señora de la herencia.

F. A. ¿Pero no ha sido condenado por la Audiencia Provincial a restituir cinco fincas vendidas por usted como gestor de esa herencia?

E. P. Yo no. Las habrá restituido quien las haya comprado.

F. A. ¿Usted no ha sido condenado?

E. P. Yo creo que no.

F. A. ¿Cómo que cree que no?

E. P. No lo sé. Si llama condena a que piden una restitución de unas fincas que estaban vendidas... pues el señor que las tiene es el que las tendrá que devolver.

F. A. ¿Pero usted no ha sido condenado a indemnizar a la demandante con alguna cantidad?

E. P. No, no.

F. A. ¿Con 29.169 pesetas?

E. P. Yo no las he pagado, por lo menos. No sé si habrá alguna cosa de costas o alguna cosa, pero quiero decirle...

F. A. Señor Peralta, antes no nos dijo usted la verdad y eso es pecado, no sólo es que ha mentido a la comisión. Antes nos dijo usted que había conciliación y no sentencia. Hay sentencia de abril de 2001 en la que se le condena a usted a pagar a la demandante una cantidad. Muchas gracias.

E. P. De nada.

Diputados de todos los grupos parlamentarios, también del PP, criticaron ayer la declaración del ecónomo con un argumento incontestable: 'Si ha sido capaz de mentir ante esta comisión de investigaciójn por sólo 29.169 pesetas, ¿qué no habrá sido capaz de hacer por 1.000 millones?'.