"Los científicos deben ser responsables de los riesgos de su trabajo"

Daniel Sarewitz (Nueva Jersey, 1956) ha sido consultor del Congreso de Estados Unidos en cuestiones científicas y actualmente es profesor en la Universidad de Columbia, donde investiga las relaciones entre ciencia y sociedad. Sarewitz participó ayer en Bilbao en el segundo Encuentro sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad que ha organizado la UPV.Pregunta. ¿Por qué las predicciones científicas pueden ser peligrosas?

Respuesta. Hay dos tipos de predicciones, las teóricas, basadas en la lógica científica, que permitieron a Galileo predecir con exactitud, por ejemplo, la caída de los cuerpos. Luego están las predicciones temporales, basadas en superordenadores, que se han puesto de moda en los últimos 30 años, y que se usan para tratar de predecir terremotos, huracanes o el calentamiento global de la Tierra. Pero este tipo de predicciones son muy complicadas, porque existen muchos factores, y, al poner toda nuestra atención sobre ellas, nos olvidamos de otros problemas.

P. ¿En qué consistió su trabajo en el Congreso?

R. Gracias al programa de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), que lleva científicos al Congreso, trabajé tres años en temas de presupuestos científicos, desastres naturales y cooperación científica entre EE UU y México. Fui muy afortunado, porque mi jefe, George Brown, creía en la ciencia como una herramienta de justicia social. Pero era único, y cuando él murió, desaparecieron del Congreso las personas como él. En el congreso de Budapest, donde comisiones de 150 países hablaron sobre las relaciones entre la ciencia, la política y la sociedad, se dieron buenas palabras, pero nada de dinero para llevarlas a cabo. Hay poco dinero para desarrollar programas internacionales que mejoren la calidad de vida mundial, porque los gobiernos y las compañías privadas sólo quieren gastar dinero en ciencia y tecnología en beneficio propio.

P. En su libro Fronteras de ilusión, usted asegura que los científicos dicen a los políticos lo que éstos quieren oír.

R. Sí, y también digo lo contrario. En definitiva, la dependencia entre científicos y políticos es recíproca, porque la política también se beneficia de la buena imagen de los científicos, capaces de resolver problemas vitales de la sociedad. Por eso es muy fácil políticamente gastar dinero en investigación científica.

P. Todo el mundo habla de los beneficios de Internet y no tanto de que puede crear un mundo más homogéneo y abrir nuevas diferencias entre quienes posean la tecnología y quienes no.

R. No creo que Internet tenga tanto poder, porque la cultura es más poderosa. Cuando he paseado por Bilbao, ¡horror!, he visto un Burger King. Sin embargo, esto no puede destruir la cultura vasca. En cuanto a la segunda parte, es cierto que Internet, y toda la tecnología en general, produce a un ritmo acelerado una gran concentración de riqueza y puede crear grandes diferencias.

P. Usted dice que el Gobierno de EE UU posee un saludable sistema burocrático en política científica. ¿No hay riesgo de fraude?

R. En algunos casos, el problema es que no hay suficiente burocracia para administrar mejor el dinero. Por ejemplo, la estación espacial de la NASA es un enorme despilfarro.

P. ¿Cuáles son las diferencias entre EE UU y Europa en materia científica?

R. En Europa se piensa más en las relaciones entre ciencia y sociedad. Por ejemplo, una institución como la Oficina de Evaluación Tecnológica, que se eliminó en Estados Unidos en 1994, existe en muchos lugares de Europa.

P. ¿Cómo es posible que EE UU gaste más dinero en ciencia que otros países que, sin embargo, tienen más calidad de vida?

R. Porque confundimos ciencia con calidad de vida.

P. ¿En qué medida los científicos son responsables de sus trabajos?

R. Deben ser responsables de los potenciales riesgos. Bill Joy, responsable científico de Sun Microsystems, habla de la genética, la robótica y la nanotecnología como tres áreas en que los científicos actúan con total libertad y deberían ser muy cautos.

P. ¿Pueden los científicos ser políticos?

R. Claro, pero los científicos no son mejores que otras profesiones, ni tampoco hay que creer que con la ciencia se pueda salvar la política.