Zaplana y Gallardón sólo barajaron la opción sur a raíz de hacerlo Fomento

"Dentro del marco de los proyectos de trazado abordados por la Comunidad de Madrid y por la Comunidad Autónoma Valenciana no forma parte la consideración de ninguna alternativa Sur global que, como tal, cubra el trayecto entre Madrid y Valencia. No obstante, complementando los estudios realizados por ambas comunidades con la Solución Sur estudiada por el Ministerio de Fomento en su Estudio informativo de la línea de Alta Velocidad Madrid-Valencia, es posible formalizar un trazado completo". Esta frase textual, puesta bajo un epígrafe titulado "Formalización de una alternativa sur" y extraída del documento de síntesis del estudio del AVE encargado por los presidentes Eduardo Zaplana y Alberto Ruiz-Gallardón, deja claro que ambas comunidades sólo contemplaban en principio un AVE lo más directo posible entre Madrid y Valencia. Y que sólo vieron la opción sur a raíz de que Fomento se la planteara por su menor coste.En este sentido, el estudio de las dos autonomías cifra el coste de la polémica opción sur (que se desvía de la línea recta, de 350 kilómetros, dando un rodeo de 460) en 410.000 millones (96.000 más con el tramo La Encina-Alicante).

En cuanto a los trazados norte, ambos costarían medio billón de pesetas (75.000 millones con el ramal a Albacete). Y para la opción centro, el estudio cifra el coste en 360.000 millones (otros 62.000 para llegar a Albacete).

Y aunque en el trabajo encargado a las consultoras en ningún momento se describe con detalle para estas tres últimas opciones una comunicación directa entre Albacete y Alicante, el documento de síntesis menciona lo trabajos del ministerio de Fomento para añadir estas vías y asignarles un presupuesto de 145.000 millones de pesetas.

De alguna manera ocurre igual que en los trabajos del ministerio respecto a Castellón: nunca se estudia la línea, ni se dibuja en detalle, ni se describe el trazado, pero se pinta en el mapa de resumen y se ofrece hasta los tiempos de viaje.