Considerandos

En relación con el artículo publicado el pasado lunes, 6 de septiembre, en la sección de Madrid de su periódico, en el que se citan, entre otras cosas, las declaraciones del concejal del Ayuntamiento don Ignacio del Río sobre el incumplimiento de plazos por parte de la empresa Inmesa en la ejecución y explotación del Palacio de Hielo de Madrid, nos gustaría hacerle las siguientes consideraciones:Inmesa jamás participó en ningún concurso sobre el Palacio de Hielo, con lo que en ningún caso pudo ser adjudicataria de dicho concurso. Por tanto, no puede ser responsable del incumplimiento de plazo alguno.

Es cierto que al menos una compañía licitó a ese concurso. Esta compañía estaba participada mayoritariamente por sociedades ajenas a Inmesa. GMR, accionista minoritaria de Inmesa, sólo participaba en esa sociedad licitadora de forma minoritaria. GMR vendió su participación poco tiempo después de que se presentara el proyecto del Palacio de Hielo al Ayuntamamiento. La única vinculación que tuvo Inmesa con este concurso fue el encargo, por parte de la sociedad licitadora, de la realización de un proyecto de explotación de las zonas deportivas del nuevo centro. Este proyecto nunca fue desarrollado.

Respecto al concurso de Daoiz y Velarde, la información contenida en el artículo también es incorrecta. Inmesa ha sido la única compañía que se ha presentado en tiempo y forma al concurso convocado por el Ayuntamiento el pasado mes de enero, no habiéndose tomado a día de hoy ninguna resolución por su parte. Asimismo tenemos noticias (en ningún caso comunicadas de forma explícita por el Ayuntamiento) de que los responsables municipales quieren añadir un nuevo requisito para la adjudicación de dicho proyecto, consistente en un aval de 3.000 millones de pesetas como garantía de ejecución, aunque, como se ha dicho, no tenemos ninguna notificación formal en este sentido.

Conforme al pliego de condiciones de este concurso, Inmesa depositó en el Ayuntamiento una fianza de licitación de 91 millones de pesetas (materializada en forma de aval) y tiene previsto, en caso de resultar adjudicataria, aumentar dicha garantía hasta 137 millones. Lógicamente esta cantidad quedaría en manos del Ayuntamiento en caso de un eventual incumplimiento, por parte de Inmesa, del proyecto de ejecución presentado.- . .