IU y PSOE se unen a los alcaldes de la sierra norte contra el tren veloz

El PSOE, IU y ecologistas arreciaron ayer sus críticas al trazado del tren veloz a Valladolid propuesto por Fomento. Éste atraviesa 96 kilómetros por la Comunidad de Madrid, 15 de los cuales son a cielo abierto por el valle del Lozoya, una zona de máxima protección medioambiental. El secretario general socialista, Jaime Lissavetzsky, ha presentado una pregunta en el Senado para que Fomento explique el polémico trazado.

Una batalla política y medioambiental se está desarrollando entre los bosques del valle del Lozoya, una de las áreas naturales más sensibles de la región. De un lado, quienes consideran que abrir en canal más de 15 kilómetros de esta zona siempre verde de Madrid no es para tanto, y de otra, quienes están dispuestos a impedir la llegada de las máquinas.Jaime Lissavetzsky, secretario general de la Federación Socialista Madrileña (FSM), arremetió ayer contra la propuesta de Fomento. "Supone una agresión inaceptable a una zona de la sierra de Guadarrama de extraordinario valor. Es bueno tener el tren veloz hacia el noreste, pero creemos que no a cualquier precio. Somos totalmente contrarios a la propuesta de Fomento. No entendemos esa opción, ni nos valen los razonamientos técnicos que alegan". Lissavetzsky ha presentado una pregunta en el Senado a Rafael Arias-Salgado, ministro de Fomento, para que explique los motivos que le han llevado a elegir el trazado por el valle del Lozoya. El PSOE pedirá también explicaciones al Gobierno regional en la Asamblea de Madrid.

Por su parte, Julio Setién, portavoz de medio ambiente de IU, manifestó ayer su "total oposición a que el tren pase por el valle del Lozoya". Setién propone mejorar las actuales líneas a Ávila, Segovia y Burgos como alternativa al trazado de Fomento.

El Gobierno regional propugnó hace meses un trazado alternativo que incluía la construcción de un túnel de 24 kilómetros bajo la sierra del Guadarrama para salvar el valle del Lozoya. El ministerio rechazó los planes del Ejecutivo de Alberto Ruiz-Gallardón por considerarlos irrealizables. En el estudio técnico que el ministerio tiene a información pública se lee: "El planeamiento de una solución de esta envergadura [la propuesta por el Gobierno de RuizGallardón] exigiría un estudio específico de la misma. Los problemas técnicos y de explotación a resolver desbordan el ámbito de un estudio informativo como el presente".

"Tunelazo"

El informe de Fomento sobre las diferentes alternativas (la de la Comunidad y varias suyas), elaborado antes de sacar el trazado a información pública, alega razones de tipo técnico y medioambientales para rechazar el llamado tunelazo, propuesto por la Comunidad. Los técnicos de Fomento señalan que los 24 kilómetros. del túnel debían ser ampliados en otros seis para salvar una zona de nidificación de águilas imperiales cercana a la localidad de La Granja, en Segovia, afectada por la boca norte. Es decir, la longitud del túnel sería de 30 kilómetros."Por su longitud, se trata de un túnel excepcional, sin precedentes en España y comparable al construido para el canal de la Mancha, cuyos problemas son bien conocidos", señala el informe. En contra de la propuesta de la Comunidad jugaron también factores como el destino de los escombros. Con el túnel largo saldría el doble de escombros que en la solución propuesta por el ministerio.

"Este problema se agrava, ya que los vertidos se generarían exclusivamente en dos puntos, las bocas de entrada y salida del túnel, en lugar de estar repartidos a lo largo del trazado, lo que facilita encontrar puntos adecuados de vertido".

"Otro problema ambiental que podría plantear la solución del túnel largo es el relativo a una posible afección a los acuíferos del valle del Lozoya, ya que, en esta zona, el recubrimiento del túnel sería muy reducido". Con respecto al tiempo de recorrido, Fomento señala que la repercusión de tiempo de su propuestas es de tan sólo unos cinco minutos, inapreciable en la aproximadamente hora y media de ahorro que supondrá la nueva línea.