El Tribunal de Cuentas investiga al interventor municipal por el Madrid 92

Madrid - 17 nov 1997 - 00:00CET

El Tribunal de Cuentas ha abierto una investigación especial sobre las irregularidades descubiertas en la gestión del Consorcio Madrid 92, encargado de organizar los actos de la capitalidad europea de la cultura.Los auditores públicos han encontrado tres presuntos responsables de las irregularidades descubiertas, en las que existen indicios de responsabilidad contable (perjuicio para las arcas públicas): Pablo López de Osaba, que fue director general del Consorcio Madrid 92; el director económico administrativo (hubo tres personas que ocuparon este cargo); y el interventor, Vicente Arnau, que ocupaba y sigue ocupando idéntico puesto en el Ayuntamiento de Madrid.

Los dirigentes municipales del PP pensaron que, para ahorrarse dinero, era mejor que el secretario general del Ayuntamiento, entonces Mario Corella (hoy jubilado) y el interventor municipal, Vicente Arnau, simultaneasen sus ocupaciones municipales con el control del Consorcio Madrid 92.

El Tribunal de Cuentas, en su informe de fiscalización, entiende que la decisión del municipio no fue la más correcta y, además, considera que uno de los presuntos responsables de la gestión irregular del Consorcio, que provocó que se malgastasen 120 millones de pesetas, según la auditoría, fue Vicente Arnau.

Arnau, como interventor, tiene como función fiscalizar y autorizar operaciones económicas para garantizar su legalidad. El Tribunal de Cuentas ha destapado numerosas irregularidades en la contratación que, presuntamente, no fueron observadas por Arnau (pagos por conciertos no celebrados que no presentan factura alguna; retribuciones ilegales a personal del Consorcio; retribuciones indebidas ... ).

La Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas establece que quedarán exentos de responsabilidades aquellos que actuarán por obediencia debida, siempre que hubieran advertido por escrito la imprudencia o ilegalidad de la correspondiente orden (artículo 39).

Tampoco se exigirá responsabilidad, cuando se pruebe que el presunto responsable no pudo cumplir las obligaciones con los medios materiales y personales que tuviere a su disposición en el momento de producirse los hechos (artículo 40) o cuando el esfuerzo exigido al funcionario resultara desproporcionado por el correspondiente a la naturaleza de su cargo (artículo 41).

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.

PASA A LA PÁGINA 3

Barranco: "El alcalde sigue la táctica del avestruz en el Madrid 92"

VIENE DE LA PÁGINA 1Cuando se le encomendó a Vicente Arnau, interventor municipal, la vigilancia de la gestión económica del Madrid 92, el alto funcionario municipal tenia que vigilar a la vez la administración del Ayuntamiento con más presupuesto de España.

El Tribunal de Cuentas ha comunicado a Arnau sus conclusiones para que el interventor pueda presentar las alegaciones que considere en su defensa.

El portavoz municipal del PSOE, Juan Barranco, defiende que las irregularidades descubiertas por el Tribunal de Cuentas deben ser investigadas, además, por el Ayuntamiento de Madrid. "Creo sinceramente que Álvarez del Manzano, que fue presidente del Consorcio Madrid 92 no se ha llevado ni un duro. No voy a entrar en eso, porque sería juego sucio, al que tan aficionados son los dirigentes del PP, que, con urgencia, se lanzan a pedir a otros que devuelvan lo que han robado. Pero el Tribunal de Cuentas ha instado a que, desde la corporación municipal, se pidan las responsabilidades administrativas a que hubiere lugar y el alcalde no ha querido hacerlo".

Barranco no comprende la resistencia de José María Álvarez del Manzano a iniciar la búsqueda de los responsables del despilfarro del Madrid 92, aunque tiene alguna sospecha:

"El alcalde sigue la táctica del avestruz. No sé si su negativa se explica porque el interventor investigado por el Tribunal de Cuentas es el interventor municipal, o porque el director económico administrativo investigado por el Tribunal de Cuentas está ahora en su gabinete".

El portavoz socialista no se rinde y seguirá insistiendo en la necesidad de investigar lo ocurrido en el Consorcio Madrid 92. "El alcalde no ha querido aclarar cuestiones que estaban en su competencia aclarar y se ha limitado a arremeter contra la presidenta del Tribunal de Cuentas. No ha tenido voluntad para investigar nada, y cuando le he solicitado que abra el expediente se ha negado. Si no tiene nada que ocultar, como yo pienso, debería haber sido el primer interesado en aclarar todas esas conclusiones del Tribunal de Cuentas".