La Audiencia condena a nueve años de inhabilitación a un alto cargo del PP

Pacheco justificó entonces su decisión, en declaraciones a este periódico, en que había recibido órdenes de la secretaria de organización municipal del PP, Mercedes de la Merced, para mantenerse en la alcaldía. Al ver que arreciaban las críticas contra el alcalde, Pío García Escudero, presidente del PP de Madrid, convenció a Pacheco para que convocase la moción de censura y dejase el sillón municipal. Paralelamente, le prometió un cargo público.El actual director de Asuntos Taurinos de la Comunidad señaló durante el juicio, exculpándose, que su decisión respondió "a un acto político". Si obedeció a esa motivación, le responde el tribunal, "no se entiende por qué no obedeció entonces (ni recurrió) la sentencia que al efecto dictó la sala de lo contencioso-administrativo [que le obligó a convocar de nuevo la moción de censura]".

También alegó Pacheco en el juicio que su decisión "se ajustó a la legalidad", y que se apoyó en un informe de su abogado basado, a su vez, en una sentencia del Tribunal Supremo sobre un caso similar. En ese caso, el Supremo dio la razón a un alcalde que no había convocado una moción porque uno de los ediles tenía intereses económicos para derribar a un alcalde.

"Cierto es que la defensa del señor Pacheco", subraya el tribunal, "ha ilustrado a esta sala en los complejos vericuetos del procedimiento administrativo y en la bondad de su informe, que, en todo caso, no surtió efecto alguno en el Tribunal Superior de Justicia".

La Audiencia explica que hay una serie de datos que permiten inferir "con absoluta certeza" que, en este caso, Pacheco prevaricó, y que su actuación fue "torticera". Y lo razona: "Primero, el decreto para recusar al concejal lo dictó apenas media hora antes de empezar el pleno (...) Un dato ya de por sí llamativo, que desvela la auténtica intención del acusado de eliminar sorpresivamente a un adversario político que disponía de un voto decisivo para despojarle de la alcaldía".

Como pieza "angular de su defensa", el acusado adujo en el juicio que, al recusar a ese edil, "su intención era preservar los intereses generales frente a los espurios propósitos del concejal Rodríguez". Se refería a que este edil tenía interés en una recalificación urbanística. Y que él, conocedor del asunto, le recusó "en aras del bien común". Esta coartada, contesta el tribunal, "se derrumba estrepitosamente" en el momento en que "el acusado reconoce que esa recalificación no es competencia del Ayuntamiento, sino de la Comunidad de Madrid, y que el municipio había emitido un informe favorable al respecto".

El ahora director general de Asuntos Taurinos dejó el PP en julio de 1994 para no hacer daño a su partido. Incluso abandonó su cargo como diputado regional. Sin embargo, siguió agarrado al sillón del Ayuntamiento. Pero a duras penas. La oposición municipal, como tenía la mayoría, le vapuleaba pleno tras pleno y hasta le reprobó por "indigno".

En marzo de 1995, el Tribunal Superior obligó finalmente a Pacheco a convocar la moción de censura. Y en abril de ese año se rindió. Lo que no evitó que la vía judicial penal siguiese su curso.

Este periódico no logró en la tarde de ayer localizar a Julio Pacheco para conocer si va a recurrir o no la sentencia y si está dispuesto a dejar el cargo público que ahora ocupa.