El juez Navarro admite que es "amigo íntimo" de Liaño

El magistrado Joaquín Navarro, citado como testigo en la recusación presentada por el consejero delegado de PRISA, Juan Luis Cebrián, contra el instructor del caso Sogecable, Javier Gómez de Liaño, ha reconocido en declaraciones a Efe Televisión que es "amigo íntimo" de Liaño y que así se lo señaló a Baltasar Garzón, juez encargado de resolver la recusación planteada.Preguntado por Efe Televisión sobre si se había llegado a algún punto claro, Navarro precisó que no se había tratado de ningún juicio, sino que había declarado como testigo en la recusación del juez Javier Gómez de Liaño, "del que he dicho yo, y además es verdad, que es íntimo amigo mío, y al que considero un juez íntegro, digno, imparcial e independiente. Y todas estas cosas que se han preguntado son de una temeridad manifiesta. Ya lo digo, yo creo que es una recusación fraudulenta; ha sido un interrogatorio impertinente, todas sus preguntas eran absolutamente repudiables; he dicho expresamente que me producían vergüenza ajena".

Sobre el interrogatorio en concreto, el juez Navarro declaró "Ha sido vergonzoso, porque era una suerte de interrogatorio sobre presuntos comadreos maliciosos y difamatorios, con una, pretensión de introducirse en la esfera privada de manera absolutamente fraudulenta. Querían solamente decir: ' ¿Y usted es amigo de no sé cuántos?', pues sí, señor. '¿Y cenó usted con no sé cuántos?', y esas cosas. No sé si le ha faltado sólo preguntar por la marca del colchón o en su caso de los calzoncillos, já, já".

Preguntado por los incidentes ocurridos el domingo pasado en los partidos de fútbol cuya transmisión fue impedida a Canal Satélite, el juez Navarro contestó que las dos plataformas están condenadas a entenderse. "Los momentos anteriores a un pacto son siempre muy feroces, pero la realidad... Ya la Unión Europea está actuando en gran medida como instancia arbitral, y por otra parte los contendientes se dan cuenta de que en la guerra tienen poco que ganar y mucho que perder".

Mao, en el mercado

A la pregunta de si el Gobierno tiene algo que decir, Navarro respondió: "Hombre, yo creo que no. Yo creo que el Gobierno está procediendo correctamente en este caso. Está promoviendo un clima de entendimiento y de pacto, y está actuando con toda legitimidad, a mi parecer, y está defendiendo de verdad, y ese es su papel, el interés público, los intereses generales, el bienestar colectivo, por encima de los afanes de lucro de carácter privado, de afanes de medro por un sector o por otro".

Y continuó: "Pero yo creo que el señor Polanco, nuestro particular Ciudadano Kane, no entiende mucho de los intereses de la colectividad; entiende mucho de la propia faltriquera, del propio zurrón. Se mueve en este tercer capitalismo de acuerdo con el paradigma clásico de la mercancía y del dinero; todo es mercancía, todo es dinero; sólo lo que vale tiene precio y sólo lo que tiene precio es lo que vale".

Joaquín Navarro añadió que se había pretendido "una posición de dominio, un prevalimiento de posición en el mercado, en una posición de monopolio u oligopolio... por lo demás pienso que en la economía de mercado y fuera de ella debe hacerse verdad lo que decía, con todo perdón, el viejo Mao Tse Tung: que florezcan cien rosas y compitan mil escuelas".

Joaquín Navarro agrega que no cree que Garzón llame a más testigos para estudiar la recusación. Sobre las otras declaraciones -las del ex ministro de Hacienda con UCD y consejero de PRISA, Jaime García Añoveros, y del catedrático Jesús Neira- ha señalado:"Si hay alguien que ha mentido allá con su mentira, con su falso testimonio. Creo que nadie sería capaz de mantener delante de mí cualquier vileza formulada al amparo de esa recusación fraudulenta".