El fiscal no ve delito en los autos del tribunal que rectificó a Liaño
El fiscal Ignacio Gordillo no aprecia que haya habido "motivos de infracción penal" en la actuación de la Sala de lo Penal de la Audiencia que, en tres resoluciones consecutivas, revocó decisiones del juez Javier Gómez de Liaño relacionadas con la instrucción del sumario sobre Sogecable, calificándolas de arbitrarias, innecesarias y desproporcionadas.El tribunal, integrado por los magistrados Fernando García Nicolás, Jorge Campos y José Ricardo de Prada, anuló por ilegal el auto de Gómez de Liaño por el que prohibía salir al extranjero al presidente de PRISA y de Sogecable, Jesús de Polanco, y le ordenó el levantamiento del secreto del sumario por falta de justificación objetiva. Tras el primer auto de la Sala, el juez se quejó al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por entender que la resolución suponía una vejación hacia su persona. Cuando conoció el segundo, preguntó al fiscal y a las partes acusadoras si el tribunal había incurrido en delito. Después la Sala le ha ordenado que devuelva los soportes magnéticos y las copias de la lista de abonados de Canal +.
El Consejo del Poder Judicial le contestó el miércoles pasado que no había vejación contra su persona en las resoluciones de la Sala. Y finalmente el fiscal le contesta que no aprecia delito en los autos que supusieron varapalos a sus actuaciones.
El fiscal estima por un lado que la Sala "emplea modos y términos inusuales en las relaciones entre jueces y tribunales", aunque precisa más adelante que "forman parte del normal debate dialéctico a mantener entre las diversas instituciones que intervienen en el proceso". Y añade que "aunque algunas de dichas expresiones resultan innecesarias y aún pudieran haber sido sustituidas por otras desprovistas de sentido, peyorativo, no por ello debe extraerse un significado inequívocamente ofensivo o vejatorio".
El fiscal indica al juez que no debe concluir que un calificativo desafortunado supone una denuncia por infracción criminal o disciplinaria, ni tampoco que el tribunal cambie de criterio respecto de casos anteriores.
Reacciones
Las asociaciones judiciales reaccionaron de diferente forma a la decisión del CGPJ de abrir una investigación a Gómez de Liaño. Mientras Jueces para la Democracia apoyó la decisión por entender que debe investigarse la posible conculcación de principios constitucionales por parte de Liaño, el secretario general la Asociación Profesional de la Magistratura, José Luis Requero, la consideró confusa porque a su entender no hay nada que investigar. "O se archivan las diligencias o se le incoa un proceso penal al juez, porque puede ser constitutivo de delito o no es nada", precisó Requero. María Tardón, portavoz de la Asociación Francisco de Vitoria, calificó de "sorprendente" y "político", el acuerdo del CGPJ.
