El recurso del 'caso Otegi' se basará en la falta de elementos de conviccición del jurado

Los miembros del jurado popular que absolvió a Mikel Otegi de las muertes de los ertzainas Iñaki Mendiluze y José Luis González Villanueva no señalaron en el acta los elementos de convicción que les llevaron a considerar que el procesado no era dueño de sus actos cuando cometió el crimen. Esa irregularidad puede ser motivo de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, según señala el magistrado-presidente, José Luis Barragán, en su sentencia.Barragán dictó ayer una sentencia en la que considera que Mikel Otegi es autor de dos delitos de homicidio en concurso ideal con dos delitos de atentado a agentes de la autoridad. El magistrado asegura que Otegi padecía un trastorno mental transitorio, por lo que le absuelve de las penas solicitadas por el fiscal y la acusación particular. Otegi es condenado a indemnizar a las familias de los ertzainas con 35 millones de pesetas, pero la sentencia ratifica su insolvencia.

La sentencia recoge que el defensor, Miguel Castells, calificó los hechos como no constitutivos de delito alguno, "y alternativamente como constitutivos de un delito de homicidio ( ... ) con la concurrencia de la circunstancia eximente incompleta de trastorno mental transitorio ( ... ) y atenuante de arrepentimiento espontáneo ( ... ), solicitando fuese condenado a la pena mínima legal". El jurado no atendió esta petición alternativa y optó por la absolución.

El abogado de las familias, Ricardo Palacios, recurrió ayer el veredicto del jurado y pedirá como medida de seguridad y mientras se resuelve la apelación, que se interne a Mikel Otegi en un centro psiquiátrico. El fiscal, Luis Navajas, que también recurrirá la sentencia, cree que el magistrado José Luis Barragán ha podido infringir la Ley del Jurado a la hora de explicar y aleccionar al tribunal popular sobre los hechos delictivos y las alegaciones.

En esta página se reproducen los principales puntos de la sentencia publicada ayer.