El Poder Judicial elaborará su informe sobre la Ley de Secretos porque cree que no influirá en el 'caso Cesid'

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó ayer, por 17 votos a cuatro, elaborar ya el informe recabado por el Gobierno sobre el anteproyecto de ley Secretos Oficiales, tras deliberar sobre su posible incidencia en los procesos pendientes en la Sala Tercera de lo Contenicoso-administrativo del Tribunal Supremo. Esta sala debe resolver varios recursos planteados contra la decisión gubernamental de no desclasificar los documentos del Cesid sobre los GAL que reclaman tres jueces. Por otra parte, fue reelegido presidente de la Audiencia Nacional Clemente Auger, quien declaró que no le "cabe en la cabeza" que el Gobierno desobedezca al Supremo sobre los papeles del Cesid.Votaron en contra de elaborar sin más demora el informe sobre la futura ley de Secretos el presidente del CGPJ, Javier Delgado, y los vocales Enrique Arnaldo, Ramón Sáez y Ángeles Huet, miembros los tres de la Comisión de Estudios e Informes. Todos ellos entienden que tal informe podría afectar a la resolución por la Sala Tercera del Supremo sobre los recursos contencioso-administrativos interpuestos contra el acuerdo del Gobierno de no desclasificar los documentos del Cesid. Otros miembros de la comisión -Jacobo López Barja, Francisco Monterde y Esther Jiménez Salinas- consideran que debe elaborarse el informe.

La polémica interna de la comisión durante las últimas semanas se trasladó al resto del CGPJ. El presidente se mostró favorable a no emitir el informe antes de que la Sala Tercera del Supremo adopte la resolución que le corresponda. A primera hora de ayer se decidió incluir el asunto en el orden del día del pleno y, a la vista de los tanteos iniciales realizados, se anunció la comparecencia del presidente ante los periodistas para las 14 horas. Estaba previsto que explicara las razones por las que no se elaboraría el informe.

Vuelco en la deliberación

Sin embargo, la deliberación dio un vuelco y la posición contraria al informe se quedó en minoría, por lo que se suspendió la conferencia de prensa. Por la tarde, el CGPJ hizo público un comunicado en el que explica que la Comisión de Estudios e Informes sometió al pleno "la eventual incidencia del informe sobre el anteproyecto de ley de Secretos Oficiales en los diversos procesos actualmente en curso ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo". Añade que el pleno, "tras el correspondiente debate, ha entendido que dicho informe no interfiere en la independencia y en el pleno ejercicio de la potestad jurisdiccional de dicho órgano, dado que su objeto se cine a un anteproyecto de ley futura y, no a la vigente ley que regula los secretos oficiales".En consecuencia, "entendiendo plenamente salvaguardada la independencia judicial, por la que este Consejo ha de velar, el pleno ha acordado que la comisión continúe la preparación del informe, que habrá de someterse a un pleno posterior". El pleno de ayer no debatió sobre los contenidos del futuro informe que, según fuentes del CGPJ, será muy desfavorable al Gobierno.

La polémica suscitada por este asunto contrastó con la casi unanimidad de la reelección de Auger, por 19 de los 21 votos, como presidente de la Audiencia Nacional. Auger declaró ayer a la Cadena SER: "No me cabe en la cabeza que al Gobierno se le pase por la imaginación desobedecer sin más una resolución del Tribunal Supremo si es firme, sea la que sea". Sobre la futura ley de Secretos Oficiales señaló que, de aprobarse el texto remitido al CGPJ, "en donde desaparece el control jurisdiccional, ( ... ), se encontraría esa ley con un problema de constitucionalidad". -

El pleno del CGPJ examinó la pretendida perturbación del juez militar Jesús Palomino en su independencia, por la negativa del juez Baltasar Garzón a entregar le los documentos obtenidos en el registro realizado en la celda del ex número dos del Cesid Juan Alberto Perote. El pleno no ratificó el acuerdo de la comisión permanente, contrario a la existencia de ataque a la independencia de Palomino, y decidió designar un ponente para estudiar el asunto más detenidamente.