Los peritos de Conde justifican sus actos y dicen que una muerte impide precisar precisar operaciones de Garros

Los tres peritos designados por el decano presidente del Colegio de Economistas de Madrid, según una iniciativa de Mario Conde, completaron ayer sus informes sobre el caso Banesto. En ellos admiten el apoyo financiero de aquél al grupo Euman Valyser (beneficios presuntamente ilícitos de 7.400 míllones), presentan las coartadas de los ex gestores con envoltorio financiero y jurídico y abren presuntas dudas sobre operaciones del ex director general Fernando Garro, aunque no pueden precisar con exactitud lo ocurrido por la muerte del entonces interventor del banco.

Los economistas Leandro Cañibano, Joaquín Díez Fuentes y Miguel Ángel Garrido ratificarán mañana miércoles su informe en el juzgado, como ya lo hicieran los peritos adscritos al juzgado -inspectores del Banco de España y miembros del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC)-, en las últimas semanas. El método seguido por los economistas en su segundo y último trabajo consiste en resumir los hechos ya conocidos y presentar con una jerga económica y financiera lo que la investigación sumarial de algo más de un año tipifica como actividades presuntamente fraudulentas.Al abrir su informe sobre Euman-Valyser, el presunto grupo cuyas conexiones patrimoniales y financieras con el ex presidente y sus sociedades en Suiza (Kaneko Holding, Asni Investments y Jamuna) han sido establecidas a través de múltiples indicios y operaciones, los tres peritos admiten lo que no se puede negar: el apoyo financiero personal de Conde y de Banesto en su momento de despegue. "Dicha financiación procedió en los momentos iniciales de sociedades en las que participaba Mario Conde, cuya relación con el grupo Euman se establece a través de Mariano Gómez de Liaño, abogado de ambas partes", dicen.

La financiación fue sacada a luz, precisamente, por los datos de la Agencia Tributaria, lo mismo que las cartas (no una sino dos) de garantía emitidas por la sociedad de Conde, Asebur Inversiones, a favor de Valyser para que ésta pudiera iniciar la operación Isolux por la que, al final, obtendría una plusvalía de 3.800 millones de pesetas. Por tanto, los tres peritos no aportan nada nuevo. En cambio compran la coartada que ya fuera vertida ante el juez Manuel García-Castellón: Gómez de Liaño era abogado de Euman y de Conde.

Quizá por deformación profesional del clan Conde (brillantes abogados del Estado), todo se explica sencillamente invocando la condición de letrado. Cualquier parecido con una maquinación es pura coincidencia. Gómez de Liaño con Euman, las operaciones presuntamente irregulares de Promociones Hoteleras e Isolux y Conde; Jesús Santaella con el coronel Juan Perote, el material del CESID y Conde. El contenido de la coartada cambia, pero su lógica es la misma.

Cuando los tres economistas llegan a operaciones con el grupo Doma (Oil Dor y Centro Comercial Concha Espina), siguen al pie de la letra los argumentos de los acusados y de otros dos economistas miembros del Colegio: Gerardo Ortega, decano presidente, y Ramón Tamames. Ambos ya habían preparado informes sobre los dos temas a petición de dos clientes que debieron acudir al juzgado para prestar declaración. Plusvalías de 6.800 millones en Oil Dor, un proyecto de red gasolineras, normal, con independencia, aclaran, de cómo ha acabado. En el Centro Comercial Concha Espina (La Esquina del Bernabéu), el perudicado no ha sido Banesto sino el grupo Doma, que dejó un hueco a ex consejeros del banco para que pudieran ganar un dinerillo (178,1 millones una sociedad familiar de Rafael Pérez Escolar y otros 178,1 millones una empresa de Garro y esposa).

Los peritos son algo más críticos con Fernando Garro. Abren dudas, en apariencia. Pero finalmente, sobre la operación de los locales comerciales (evaporación a través del testaferro Tomás Allende de 1.480 millones) dicen: "Al no poder contar con las declaraciones de Pedro Insaurriaga [interventor de Banesto en 1989 y 19901 no se puede precisar con exactitud si Tomás Allende realizó efectivamente las devoluciones de fondos que dicho señor manifiesta".

En el trabajo de los peritos llama la atención que uno, Miguel Ángel Garrido, firma un "informe complementario". Según dice es un "respaldo jurídico a la hora de valorar o sacar conclusiones de las operaciones". Fuentes solventes indicaron que debe leerse con atención. "Es la línea de defensa de Conde y Gómez de Liaño. Vienen a decir sobre todas las operaciones: si, bueno, los datos son exactos, pero ¿y qué?", dijo una fuente a este periódico.