Va a ser difícil ver a Aznar este año subido en la tribuna del Congreso con la moción de censura bajo el brazo. Ha elegido la prudencia. Aunque levante algunas sospechas. Su baza es que a González le erosionen, sobretodo, los hechos. "EL Gobierno hace todo ¡todo! lo posible para encubrír el caso GAL"

Aznar, a punto de cumplir 42 años, se ha dicho a sí mismo que la vida no empezó en 1994, cuando derrotó a Felipe González en el debate sobre el estado de la nacion, ni termina en 1995, por no haberle ganado. Aunque ésta sea una fórmula un tanto eufemística. Serio y a la vez distendido, confía en esa corriente profunda, abanderada por él, pero no desatada por él, que aproxima el fin de la etapa socialista.

Pregunta. ¿González ha resultado ser un muerto muy vivo?

Respuesta. El Gobierno entró en el debate sobre el estado de la nación con una crisis, con el apoyo de tres grupos parlamentarios y con Pérez Mariño. Y ha salido del debate con la misma crisis, con el apoyo de un grupo parlamentario y sin Pérez Mariño.

P. Pero González entró con los pies por delante, usted intentó retenerle en la camilla y ha salido por su propio pie, ¿no?

R. La situación del país sigue siendo la misma. Lo demás son incidentes del recorrido.

. P. ¿Incluye en el catálogo de incidentes su derrota?

R. ¿Qué derrota?

P., La misma empresa, Demoscopia, cuyos sondeos tras dos debates anteriores le dieron a usted como ganador hizo un sondeo anteayer que le dio, a usted como perdedor.

R. Yo acudí al debate con una preocupación sobre mi país, no con una preocupación sobre mi situación personal, como acudió González. Yo no fui a dar un mitin. Mi argumento básico fue que la actual mayoría parlamentaria no sirve para sacar a España de la crisis, y resultó un argumento incontestado, porque lo que ha causado la crisis está hoy en manos de los tribunales.

P. Usted resulta, a juicio de muchos españoles, un fiscal eficaz, que denuncia bien los problemas, mientras González sigue pareciendo un navegante que sabe salir de la tormenta, aunque

haya entrado en ella por su propia culpa, ¿no?R. En el debate ofrecí por segunda vez una salida a la crisis. Y ha vuelto a ser rechazada, porque para el Gobierno "no pasa nada" y, por tanto, "nada tiene que pasar". No ha hechoTalta que terminara el debate para que los españoles comprueben . la inconsistencia de la estabilidad de la que alardeab a González.

P. ¿Lo que ha hecho Pérez Mariño le parece elogiable?

R. Pérez Mariño ha podido pensar que hay un Gobierno que no acepta, la realidad, que está bajo sospecha, y entonces plantea una salida. Me parece que su diagnóstico coincide con el de la mayoría de los españoles.

P. ¿Y cuando este magistrado vuelva a la Audiencia Nacional y se ocupe del caso GAL, que le ha concernido como diputado ... ?

R. -Si yo hubiera gobernado, esa situación nunca se habría producido, porque no habría autorizado la ¡da y vuelta de la judicatura a la política.

P. Ésa es una consideración sobre el pasado. Pero sitúese en el presente. El diputado Pérez Marino va a al costarse una noche como político y a levantarse la mañana siguiente como magistrado

R. No se trata de enjuiciar un ejemplo, se trata de que aquí hay una ley hecha por el Gobierno socialista, bajo la responsabilidad del señor González, que creyó que le beneficiaba. Si gobierno cambiaré esa ley. Y mi opinión personal es que -el juez que se dedique a la política no puede volver a ser juez.

P. Y hoy, como responsable. político, ¿cree que Garzón y Pérez Mariño, deberían renunciar a intervenir en el caso GAL?

R. A mí me parece inadmisible que por cumplir una ley se puedan establecer ciertos juicios morales sobre. una persona. Pero, además, en este momento, con el conflicto inconcebible que el Gobierno ha introducido con la justicia, está en juego el Estado de derecho.P. Cuando reprochó al uobierno la obstrucción de la investigación sobre los GAL, enunció, pero no detalló. ¿A qué se refería exactamente?

R. Francisco Álvarez Cascos ha detallado más de 35 cuestiones en las que ha habido obstrucción, a nuestro parecer.

P. ¿Un ejemplo, según usted?R. Por lo menos hay 35. Yo estoy siendo enormemente prudente sobre el caso GAL. Pero tengo que decir que ese asunto se debe aclarar con todas sus consecuencias, Y la sensación. que tenemos nosotros y la opinión pública es que el Gobierno hace todo, ¡todo!, lo posible para encubrir ése asunto.

P. Cuando su partido dice que. no hay salida honrosa par, los implicados en los GAL si antes no cuentan toda la verdad ¿está diciendo que un Gobierno del PP asumiría dar un indulto por arrepentimiento, pero ni para encubrimiento?

R. Indulto para encubrir ni habrá, de ninguna manera.

P. ¿Y si son arrepentidos?R. A eso no puedo contestar en este momento. Pero cualquier tratamiento final del caso GAL requiere que ante! se esclarezca la verdad de los hechos.

P. Usted se ha ofrecido a no hacer. uso político de los procesos judiciales si González convocaba elecciones. ¿Y si no las convoca? ¿Se siente con las manos libres para hacer uso político de esos procesos?

R. Una cosa es no interferir en los procesos y otra el no hablar de los casos. Yo estaba detallando un ofrecimiento para salir de la crisis. No estaba ofreciendo un pacto de silencio.

P. El pacto de silencio es algo de lo que le han acusado algunos periodistas. ¿Los medios de comunicación que le jalean le denigran en cuanto no les hace caso o no va de su brazo?

R. Yo me tomo las cosas con bastante distancia como para encandilarme con unas cosas o entristecerme con otras.

P. Si González le dijera que acepta adelantar las elecciones a comienzos de 1996, ¿usted pactaría? ¿Serviría para poner un límite aceptable a lo que usted denomina la agonía del Gobierno?.

R. Lo que hace falta es no prolongar artificialmente la agonía. Si se quiere la fórmula. que usted menciona, que se diga.

P. En la conversación que tuvo con González...R. No, no. Ahí no hubo ningún acuerdo. Yo no sustituyo debates parlamentarios por- conversaciones privadas.

P. De uno de sus comentarios pudo deducirse que, salvo acontecimientos excepcionales, no presentará una moción de censura en todo este año, para que la presidencia española de la Unión Europea se realice sin Sobresaltos. ¿Es así?

"Yo na sustituyo debates políticos por conversaciones privadas R. Tengo el mayor interés en que la presidencia española sea un éxito. Igual que tengo la convicción de que la presidencia europea es uno de los motivos de que el señor González quiera continuar, aunque la agonía la paguen todos los españoles.

P. ¿Por qué tiene tantos reparos a la moción de censura? Porque, aunque no cuente con apoyos para ganarla, a usted le serviría para demostrar que tiene un programa.

R. No es cuestión de reparos, sino de oportunidad e interés. Y resulta ridículo por parte del Gobierno que me pida prudencia para no añadir ele mentos de desgaste y a la vez me eche en cara que no presente la censura.

P. Y usted ha elegido la prudencia.

R. Siempre elijo la opción de la serenidad y de la prudencia. La moción de censura no ayuda a salir de la crisis. Por eso, sólo por eso, no la presento. España es en este momento un país dándose trompazos contra el suelo. Y algunos creemos que ha llega do el momento de que España le vante el vuelo. Segundo: ¡Hay que respetar la ley! Y, tercero: ¡Las cuentas claras! Son tres cosas previas a cualquier planteamiento partidista.

P. La pérdida de credibilidad de González crea una incertidumbre que daña la recuperación económica. Pero la incertidumbre sobre cuáles son sus cartas ¿no impide que crezca su propia credibilidad?

R. Cuando algunos dicen que no tenemos programa es porque les gustaría que yo dijera que voy a rebajar las pensiones, o que voy a implantar el despido libre. Pero como no lo voy a hacer, no lo digo, y entonces salen con lo de que no hay programa.

P. Entonces ¿cómo ... ?

R. Permítame. Yo creo que España tiene capacidades para estar entre los cinco países más importantes de Europa. Pero no estamos cumpliendo el objetivo de alcanzar ese puesto. Por cuarto año consecutivo, la distancia ha aumentado en vez de disminuir. Además, hay un claro despilfarro de posibilidades que no están siendo utilizadas. España puede crecer más que los demás países europeos., Hablemos sin hipocresías: la organización del trabajo en España impide acceder al mercado laboral a cada vez más españoles...

P. ¿Y cuáles son las barreras?R. Una legislación laboral -extraordinariamente rígida. Tenemos que optar entre que trabajen mas españoles, con fórmulas mas flexibles, o que trabajemos los mismos españoles, pagando a los que no trabajan. Yo deseo que tomemos la decisión de abrir las puertas a los que quieren trabajar, porque eso supondrá más riqueza, y que podemos atender mejor las necesidades sociales.P. Ese es un objetivo compartido, pero ¿cuál es su ... ?R. No es un objetivo compartido, es un objetivo que no funciona. ¿Qué hay que hacer? Bajar los tipos de interés para que las empresas obtengan dinero más barato.Hay que aplicar la reforma laboral, ¡que está inédita! Es posible lograr empleo ¡estable! con normas flexibles sobre el acceso al mercado laboral.

P. Si gobernara ¿reduciría las cotizaciones a la Seguridad Social, compensada con la subida de impuestos indirectos?R. Esa es una cuestión que tiene que ver con el gasto. Sería bastante bueno reducir las cotizaciones sociales. Pero, o en tres años aquí se pone límite a la tendencia de crecimiento de la deuda, o este país se queda sin recursos para la inversión. Quien gobierne no va a poder decirle a los españoles que les esperan días de vino y rosas. Porque nos espera a todos esfuerzo y dedicación.P. Ustedes hablan de reducir impuestos, pero no está claro cómo; hablan de reducir el crecimiento del gasto, pero no especifican en qué; hablan de reformas estructurales, pero esquivan detallar cuáles.R. Haremos una reforma fiscal que estimule el ahorro. En vez de tener una tarifa del impuesto sobre la renta que asfixie a los contribuyentes, se pueden hacer tres tramos que simplifi quen los impuestos y reduzcan la presión fiscal. En vez de demoler patrimonios empresariales con el impuesto sobre sucesiones, se puede ayudar a la formación y conservación de esos patrimo nios. En cuanto al gasto, yo digo: no va a crecer más que lo que crezca la economía. Hay que ha blar de recortes si el crecimiento del gasto es disparatado, pero si no, no. Y hace falta una desregu lación de sectores productivos, la liberalización del sector servi cios, la reforma del sector públi co. Eso son reformas estructu rales.P. Si, como dijo en el debate,la herencia económica que hoy le dejaría González tendría una enorme hipoteca, ¿no debería ser usted el principal adalid de todo cuanto pueda favorecer la recuperación?

R. Por eso lo soy.

P. Entonces, usted, a diferencia de Anguita, ¿se siente "concernido" con la propuesta conjunta de empresarios y sindicatos para sacar el mayor provecho a la recuperación?

R. Absolutamente. Y dije que me parecía una buena iniciativa.

P. ¿No le preocupa que si sigue inflando las velas de IU, su fuerza puede volverse contra ustedes? La dureza del discurso de Anguita ¿no acabaría obligándole a usted a endurecer su respuesta, y la imagen del PP?

R. Las velas de Izquierda Unida las infla el señor Anguita. Yo, desde luego, no las inflo.

P. Ustedes hacen lo posible para que se produzca ese ascenso combinado de IU y del PP, que es la mejor garantía de que descienda, y pierda, el PSOE...

R. Mientras yo sea presidente del PP, y tengo la aspiración de seguir siéndolo, mantendrernos una actitud abierta a las dernás fuerzas políticas. También hacia IU. A mí me parece una fuerza respetable, y su líder también.

P. Ahora que habla de permanencia y de presidencia. ¿Se ha puesto a sí mismo un límite deintentos para conquistar la presidencia del Gobierno?

R. Je, je. Me he puesto un límite de años en la presidencia del Gobierno. Uno de los problemas de este país es que los socialistas han dejado de ser ambiciosos y han pasado a ser codiciosos. Hay que recuperar la ambición democrática y desterrar la codicia en los puestos políticos.

P. ¿Usted por qué cree que no se va González? ¿Porque quiere levantar el baldón de los procesos judiciales? ¿Porque Guerra se niega dejar camino libre a otro que no sea González?

R. Lo que me interesa es que hay momentos en los que hay que mostrar la grandeza de orillar las conveniencias personales. Es lo que distingue a los gobernantes que tienen visión de Estado y a los que no la tienen.'

P. En la entrega del premio Blanquerna a Adolfo Suárez, Pujol dijo que quizá convenía aprender del injusto y desmesurado acoso que se hizo a Suárez, para no repetir errores.

R. Tiene razón. Ésa es la diferencia de cuando los socialistas hacían la oposición a cuando la hacemos nosotros. También estoy de acuerdo con lo que ha dicho de que en España no hay una crisis institucional como en Italia porque el PP es una garantía para la democracia española.

P. Alguien le podría decir que reconoce lo que de razonable dice Pujol cuando le viene bien a usted, y no ve lo que, lleva de razón cuando no le conviene.

R. También estoy de acuerdo con Pujol en otras cosas..

P. Si pudiera, ¿borraría del diario de sesiones del Congreso su expresión "Gobierno enfermo de mayoría parlamentaria'T

R. En absoluto.

P. ¿Por qué es malo el apoyo nacionalista al Gobierno, que lo necesita, y puede ser bueno mafiana si lo necesitan ustedes?

R. Una de las cosas que tendrá que hacer el próximo Gobierno es conseguir un Estado ordenado y eficaz. Eso significa culminar el proceso de transferencias a las comunidades autónomas, poner en marcha la administración común y establecer los principios de corresponsabilidad fiscal. Lo que yo no quiero es que la construcción del Estado, y la necesaria integración de los nacionalismos, dependa de la conveniencia parlamentaria de quien gobierna. Tiene que haber una estabilidad.

P. Cuando estrechó la mano del obispo Setién en el funeral por Gregorio Ordoñez ¿lo hizo con afecto?, ¿con respeto?, ¿o tragándose algún reproche?

R. Con respeto, y el afecto' que me merece una jerarquía de la Iglesia. Le agradecí su presencia.

P. ¿Cuál ha sido el pecado capital de los socialistas?

R. La codicia.