Palomino y la ciencia contable

EL PAÍS, en su edición de los viernes 18 y 25, lanza un claro mensaje: "El Mundo no dice la verdad". Efectivamente, no hay quiebra técnica. Sí problemas de solvencia. A pesar de ello, se pagan dividendos, 'aunque no los cobra F. Palomino, sino CAE, propietaria al ciento por ciento de TAPSA. Estos dividendos forman parte de la cuenta de resultados de CA E y parecen querer justificar la inversión de 310 millones en la compra de las acciones de TAPSA. Aun así, si yo fuera accionista de CAE me preguntaría por el coste fiscal de la operación. Un simple préstamo entre empresas del grupo hubiera representado un tremendo ahorro fiscal si lo que se buscaba era obtener liquidez y no otra cosa.Las arcas de Hacienda debieron recibir una generosa contribución con la autoliquidación del IRPF 89 de F. Palomino. El incremento patrimonial generado por las ventas de sus acciones debieron generar ingresos superiores a los 150 millones. No olvídemos que F. Palomino no recibe los dividendos, pero sí los 310 millones. Pero vayamos al fondo de la cuestión.

1. ¿Qué culpa tiene el presidente. del Gobierno. de que CAE valore en 310 millones TAPSA siendo presuntamente una importante variable el parentesco entre éste y Palomino? Una empresa vale lo que se este dispuesto a pagar por ella. Y

2. ¿Qué culpa tenemos los lectores de que los análisis tan simples que realiza EL PAÍS se sitúen al borde de la ignorancia con tal de rebatir las tergiversadas informaciones de El Mundo? De un análisis estático de las cuentas depositadas en el registro no se pueden obtener conclusiones valorativas sobre la existencia o no de irregularidades significativas en las actuaciones empresariales.

Ahora, se encuentran ustedes en la obligación de realizar una profunda labor de investigación para que un periódico tan prestigioso y serio como el suyo ayude a los lectores a disipar las tremendas dudas que se han suscitado con la desinformación de que han hecho gala tanto EL PAÍS como El Mundo. Economista.