"Guerra intercultural"
En su periódico del 20 de julio, citando aseveraciones de Jean Daniel, el embajador Menéndez del Valle afirmaba que el paradigma bosquejado por el profesor Huntington, de la Universidad de Harvard, Estados Unidos, respecto al choque de civilizaciones se invalidaba al ser la guerra irano-iraquí "una guerra intracultural". Como es sabido, ambas naciones comparten el islam como. referente ideológico común, pero mientras las autoridades baasistas de Bagdad son sunnitas, las de Teherán abrazan la escuela yafarí duodecimana más conocida como shiísmo. Amén de sectas distintas, Irak representa la frontera oriental del mundo árabe. Por su lado., Irán es el nombre moderno, impuesto por el primer sah Pahlevi en la década de los treinta, de la milenaria Persia. O sea, los iraquies son semitas árabes y los iraníes., arios índoeuropeos, enfrentados históricamente y procedentes de culturas diferentes, por lo que poco hay de guerra intracultural.Ambas precisiones hacen innecesaria la afirmación del embajador Menéndez sobre que "la guerra entre Irak e Irán es una excepción al paradigma". No se pueden sumar tan alegremente peras con manzanas, nos decían nuestros entrañables maestras/ os de la infancia. Precisamente es el "universalismo cultural, una cultura global americana" la que maneja la idea simplista de occidentales frente a musulmanes; en versión española, moros contra cristianos. Tales afirmaciones devienen erróneas al marginar factores como más de 2.000 años de culturas históricas diferentes, un imperio-mundo ante tribus nómadas. Sin entrar a considerar el papel abiertamente occidental jugado por Irak en la primera guerra del golfo Pérsico (1980-88).
Respecto a "que la unidad islámica ha sido siempre efímera", baste evocar el vigor integrador del califato de Bagdad y del sultanato de la sublime puerta turca. Contra este último arremetieron los británicos a principios de siglo para poder hacerse -divide y vencerás- con la hegemonía en un mundo árabe, desde entonces invertebrado.-
.
