Sutherland defiende a los países en desarrollo en la Ronda Uruguay

Una vez más, el máximo responsable del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT), Peter Sutherland, alzó su voz en el Comité de Negociaciones Comerciales (CNC), máximo órgano de decisión de la Ronda Uruguay, para defender los, intereses de los países que participan en las negociaciones frente al monopolio que están haciendo de las mismas Estados Unidos y la Unión Europea (UE).

Sutherland felicitó a las dos potencias por los progresos registrados estos últimos días en Bruselas y les instó a que presenten el acuerdo "cuanto antes" en Ginebra.Más de 100 participantes esperaban ayer en la capital suiza que sus intereses se incluyesen en el paquete global. Este documento deberá estar listo para su presentación el próximo día 13, dos días antes de la fecha fijada para la conclusión del mayor desmantelamiento arancelario de la historia.

Los 115 Estados miembros del CNC aprovecharon la reunión semanal de ayer para prestar más atención a los países en vías de desarrollo -88 en total- y a las consecuencias que para ellos tendrán las oferta presentadas hasta ahora.

El examen pasó revista al efecto que sobre los intercambios comerciales y sobre los ingresos tendrá el más fácil acceso a los mercados. De forma general, también se estudió la repercusiones que sobre los países subdesarrollados tendrá la inmensa modificación de normas, procedimientos e instituciones que supondría la aprobación de la Ronda Urugay.

Según las disposiciones originales, esta evaluación tenía que haberse realizado tras concluir las negociaciones, por lo que sólo se ha tenido en cuenta las ofertas presentadas hasta el pasado día 19 de noviembre, dejando fuera los avances producidos en estas últimas semanas maratonianas de negociaciones. El resultado, por tanto, no es definitivo.

Sutherland urgió a los participantes, especialmente a los países industrializados, a mejorar el contenido de sus ofertas, utilizando para ello un informe preparado por la secretaría de la, organización. Asimismo, el director general del GATT, pidió que se mantenga la disciplina en todo lo referido a reglamentaciones para no perjudicar el actual equilibrio. Uno de los pesos pesados de las negociaciones, Estados Unidos, se opone a la creación de la Organización Multilateral de Comercio.

Mejora de ofertas

Según Sutherland, que este fin de semana se entrevistará con el secretario de Estado norteamericano de Agricultura, Mickey Espy, en Ginebra, todavía es necesario presentar mejores ofertas en algunos de los productos en los que los países en desarrollo basan sus exportaciones, como los textiles y la ropa confeccionada, el cuero y sus derivados, la pesca y sus derivados, los tropicales y los electrónicos.

Las ofertas que hay sobre la mesa en algunos de estos productos, como los textiles o el cuero, y más concretamente los calzados, son muy desiguales.

La UE, por ejemplo, ha presentado la oferta más liberalizadora de la Ronda. Por el contrario, EE UU, apenas ha hecho concesiones, por lo que los países comunitarios corren el riesgo de ver sus mercados inundados con productos procedentes de países en desarrollo.

La feliz conclusión de la Ronda podría contribuir al aumento de los ingresos nacionales, debido al uso más eficaz de los recursos domésticos al reducirse o desaparecer las barreras comerciales y facilitarse el acceso a los mercados.

Para apoyar con cifras esta idea, la secretaría del GATT ha elaborado un detallado informe. Para el año 2025, una Ronda Uruguay en funcionamiento habrá contribuido a aumentar en un porcentaje del 12% el comercio mundial, lo que significa que el volumen comercial habrá aumentado en 745.000 millones de, dólares (más de 100 billones de pesetas).

Los ingresos mundiales resultantes de la aplicación de las medidas que facilitan el acceso a los mercados ajenos habrán crecido en unos 230.000 millones de dólares (32 billones de pesetas) anuales para el año 2005.

Sin embargo, el fracaso de las negociaciones de la Ronda Uruguay del GATT, en la delicada situación económica actual, no haría más que contribuir a la degradación de la misma y las pérdidas podrían equipararse a los beneficios que se obtendrían de un resultado positivo, según recoge el informe de la propia organización.