"La hegemonía es la antesala de la corrupción"

Este hombre esforzado, estudioso, trabajador, no acierta a comprender, o más bien siente indignación -"se me caen los palillos del sombrajo", dice-, cuando escucha al PSOE y al PP generalidades como que la droga es "un problema social".

Pregunta. Usted ha dicho que el CDS debería ser como el Milan, con juego de ataque y sin dar patadas. Pero, el Cádiz, por citar un equipo con riesgo de caerse de la Primera División, ¿se asemeja al Milan por el deseo de emularlo?

Respuesta. La vida española está sufriendo un intento de bipartidismo. El PSOE y la derecha juegan a la defensiva, sólo hablan del pasado. Se limitan a contar los parados, a decir que la droga es un drama humano, que los jóvenes son la esperanza del mañana. No presentan ninguna solución. Por eso digo que el CDS tiene que jugar al ataque, decir qué va a hacer con el paro, qué propone a los jóvenes. Y eso se puede hacer sin insultar ni descalificar. Para insultos, descalificaciones y hablar del pasado ya están el PSOE y el PP. Además, el CDS es un partido honesto, que no está en los circuitos de la corrupción.

P. Por duro que resulte para quienes han decidido soportar el temporal en el CDS, parece que cuando llega un tiempo que podría serles propicio como partido bisagra, a ustedes les pilla con el barco encallado.

R. Creo que no. Tenemos dificultades para acceder a determinados medios de comunicación, algunos de los cuales juegan al bipartidismo. Nosotros hemos hecho cosas de gran interés en los últimos meses: los planes de ahorro familiar, un estatuto para la pequeña empresa, un nuevo impuesto sobre las actividades económicas (IAE), una propuesta de reducción de gastos electorales, de regulación de los lobbies. ¿Alguien ha hablado con más meticulosidad del ahorro? No. ¿Alguien ha propuesto antes un acuerdo de solidaridad? No,

P. ¿Por qué, con las ofertas serias que usted ha recibido para ingresar en el PP, por ' ejemplo, ha decidido continuar en esta aventura? ¿Por pundonor? ¿Por solidaridad con quienes n o han abandonado el CDS?

R. Yo tengo un compromiso de honor con 1.617.000 votantes del CDS. Si yo hubiera ingresado en otro partido me habría parecido una indignidad, un comportamiento que me habría avergonzado toda la vida. La política no puede ser algo tan abyecto, tan falto de ética que valga todo.España es mayoritariamente de centro, y necesita un partido de centro que garantice la integración, la estabilidad, la gobernabilidad. En ocho meses de ensayo bipartidista, ¿qué se ha hecho por resolver los problemas de España? Cero. ¿Han hecho algo el PSOE y el PP que no sea insultarse todas las mañanas, que no sea recordarse uno a otro los casos de corrupción en que están implicados?

El bipartidismo anula la competencia política. La hegemonía es la antesala de la corrupción. La hegemonía, que es hija del bipartidismo, impide los controles internos. El bipartidismo impide la creación de comisiones de investigación, cercena la crítica. El bipartidismo será pata España algo nefasto y lo veremos, ojalá me equivoque, pronto.P. A usted le indigna que quienes denostaron a UCD ahora la elogien e incluso reivindiquen su herencia. Pero la verdad es que hay más ex ministros de UCD en el PP que en el CDS, y. parece que Suárez sintoniza últimanente más con González que con algunos compañeros de partido.

R. El heredero responde a las esencias del causante, en términos de Derecho Civil. Lo que importa no es el número de herederos, sino que recojan la esencia, el espíritu del desaparecido. Me parece pueril mirar quién tiene más ex ministros de UCD. La esencia de UCD, de la que fui cofundador y secretario general, fue su capacidad de integración. Esa capacidad no la tiene ni la puede tener la derecha, que es fundamentalmente crispación, descalificación, insulto y enfrentamiento. Y tampoco tiene esa capacidad de integración el PSOE, que es como la derecha. La UCD era un partido progresista. Nada tiene que ver con el PP. ¡Por favor! Nada tiene que ver la UCD, que fue un partido que no invadió la sociedad civil como ha hecho el PSOE.

¿Alguien cree que una reforma laboral o fiscal que hiciera el PP podría ser utilizada por el PSOE durante tres legislaturas posteriores? Yo fui responsable de una reforma laboral que es de la que vive este país, y que ha utilizado el Gobierno socialista: el Estatuto de los Trabajadores, la ley de empleo, el Instituto de Mediación y Arbitraje.

P. Usted ha dejado en UGT y CC OO el recuerdo de uno de los mejores ministros de Trabajo con los que han negociado. ¿Qué le parece la propuesta de reforma del mercado de trabajo promovida por el Gobierno? ¿Cuál es su propuesta?

R. Yo también tengo el mejor recuerdo de UGT, CC OO y otros sindicatos. La reforma que yo inicié introdujo figuras como. la del trabajo temporal y a tiempo parcial. Lo que no se puede hacer es desnaturalizar las cosas, que un trabajo indefinido esté servido por un contrato temporal porque eso, en definitiva, es un fraude. No podemos estar dando bandazos; mitificar la contratación temporal y cuando los sindicatos protestan, reducirla. El PSOE ha aumentado la precariedad hasta extremos que no tenía sentido. Ahora ha dado otro bandazo. Los sindicatos tenían razón cuando decían que el contrato temporal para lo que es trabajo temporal, y el indefinido. para lo que es indefinido. Sólo en las empresas pequeñas debe haber algunas peculiaridades, por ejemplo ampliar algún año más la contratación temporal, ayudarles en las indemnizaciones. Pero, fuera de eso, hay que llevar la lógica al mercado de trabajo. Y el PSOE no lo ha hecho.

P. Usted ha dicho que produce confusión que la derecha se presente como centrista. ¿No le parece bueno que aunque no lo sea lo acabe creyendo, y acabe actuando como centrista?R. No, no. La confusión es mala. John Major nunca se califica de centro. El centro es el Partido Liberal Demócrata, unos hermanos nuestros que están teniendo cada día más éxito. Entre las cosas absurdas que ocurren en España es que hay una especie de pudor a calificarse de derechas, pudor que empieza por los propios dirigentes de la derecha. No entiendo muy bien esto que dicen de que son un partido de centro-derecha cuando hoy los partidos de centro se distinguen claramente de los de derechas en cosas muy importantes. Los de centro tienen una política social agresiva, y los de

derechas confian más en el mercado. ¿Qué tiene que ver la posición del PP en Europa, que ha criticado incluso que se debatan las políticas de solidaridad, con la posición del CDS, que ha si o e os que más ha luchado por los fondos de cohesión?

P. Si de sus diputados depende la reelección de González o la elección de Aznar como presidente del Gobierno, ¿a quién dará usted la victoria?

R. Nuestro pacto es con nuestros electores, con los pequeños empresarios, funcionarios, profesionales, jóvenes y pensionistas, que forman las clases medias y a quienes tenemos que ser rieles. Si cambiásemos su defensa por el plato de lentejas de tres ministerios ¡se acabó! Por tanto, no lo vamos a hacer. Si damos un paso estará condicionado a que quien pide nuestro apoyo respete nuestras propuestas.

¿El CDS va a hacer algo por la estabilidad y la gobernabilidad? Todo lo que sea necesario. Pero eso no equivale a firmar un pacto. También matizo que no se ayuda a la estabilidad en blanco, hará falta un programa previo. Hablar de eso es prematuro, aunque ya adelanto que nosotros estamos, en todo lo que sean soluciones concretas a los problemas., Cuando todo lo que les oigo decir al PSOE y al PP sobre la droga, después de haber estudiado yo el problema dos años, es que constituye un problema social, se me caen los palillos del sombrajo. Que digan que las amas de casa favorecen la estabilidad social me parece bien en un poeta, ¡pero un político! ¡Tendrá que decir que tienen derecho a una pensión de la Seguridad Social ... !

P. ¿En qué consiste la cartilla de atención al drogadicto que ustedes proponen?

R. Se dota de un título jurídico al drogadicto, que en el municipio de su residencia le habilita para recibir droga en un centro asistencial bajo prescripción facultativa. Sólo en su municipio. Eso le permite recibir la droga a precio de coste. Con eso se acaban las muertes por adulteración de droga; la transmisión de enfermedades infectocontagiosas se reducen a cero; la esclavitud económica de muchas familias de drogadictos queda muy aliviada. Además, creo que mejoraría la seguridad ciudadana, porque evitaría que muchos drogadictos entren en la predelincuencia.