Barbero rectifica para no interferir en la campaña

El juez instructor del caso Filesa, Marino Barbero, rectificó ayer su decisión de celebrar la ratificación del informe de los peritos de Hacienda tres días antes de las elecciones. La diligencia se aplaza para el día 8 de junio -esto es, dos días después de los comicios-, con el fin de que no se perturbe el proceso electoral. De esta forma, el instructor demora por segunda vez la práctica de un requisito que sólo él considera urgente e inaplazable, y que había decidido el pasado 11 de mayo. Barbero había sido duramente criticado en medios jurídicos y políticos por entender que la diligencia acordada por él para una fecha tan cercana a las votaciones no era apremiante y que además violaba la neutralidad con la que el Tribunal Supremo debe conducirse, especialmente en periodo electoral.

En el auto dictado ayer, Barbero insiste en que la diligencia es "urgente e inaplazable", aunque no ofrece ningún argumento. Además, accede a aplazarla por segunda vez -la primera fue tras la di solución de las Cortes- para evitar que su práctica pueda alterar la neutralidad necesaria en el proceso electoral".La decisión se produce después del alud de recursos del fiscal y los defensores de Luis Oliveró, Alberto Flores, Josep María Sala y Carlos Navarro -los querellados del asunto Filesa-, todos ellos en contra de que el juez considerara urgente la diligencia; así como del abogado del Estado, que pidió la suspensión de la actuación. Los acusadores también presentaron recursos.

Los antecedentes de esta historia se remontan a abril, cuando, tras la convocatoria de elecciones, se puso en cuestión la competencia del Supremo para seguir instruyendo casos contra ex parlamentarios.

La Sala Segunda se reunió en pleno el 23 de abril y acordó congelar la tramitación del caso Filesa y de los demás procesos contra parlamentarios con el fin de evitar distorsiones en el proceso electoral. El Supremo decidió mantener a Barbero como instructor, peiro limitando su actuación a las diligencias de "carácter urgente".

El acuerdo fue adoptado por 12 votos a favor y dos en contra, uno de ellos el de Barbero. Uno de los miembros de la sala llegó a comentar: "Aunque no se ha desactivado a Marino, por lo menos se le ha quitado la licencia para matar".

"Provocación"

A pesar de ello, el 12 de mayo, el juez convocó a los inspectores de Hacienda que realizaron el peritaje para que el 3 de junio, tres días antes de las elecciones, ratiricasen el informe emitido el 20 de marzo en el que vinculaban a Filesa con la financiación del PSOE. La prueba no es una mera ratificación. de los escritos, sino que fiscal, defensas y acusaciones pueden pedir aclaraciones.

Este hecho causó malestar entre los magistrados de la Sala Segunda por calificar de "urgente" una diligencia convocada con 23 días de antelación. Algunos magistrados llegaron a calificar de "provocación" y "desafío" la convocatoria de los peritos. El fiscal, el abogado del Estado y las defensas recurrieron la decisión por considerar que la prueba no era urgente ni inaplazable.

Los abogados Horacio Oliva y Javier Sáenz de Pipaón, defensores del ex diputado Carlos Navarro y Luis Oliveró -administrador de Filesa- consideraron que la resolución era más un acto político que un acto jurídico. Jiménez de Parga calificó la convocatoria de Barbero de "acto de cierre de campaña".

Tras la decisión de ayer de Barbero, fuentes de la defensa anunciaron que presentarán recursos de queja, por entender que, mientras no se establezca la competencia de la sala y se tramite el correspondiente suplicatorio, el juez debe abstenerse de practicar cualquier diligencia, salvo las urgentes e inaplazables.

Fuentes del Tribunal Supremo comentaron ayer que el juez Barbero se ha puesto una "nueva medalla" al aplazar la diligencia alegando que pretende ser neutral con el proceso electoral, cuando en realidad deja la patata caliente de nuevo en la Sala Segunda. El alto Tribunal tendrá que pronunciarse antes de los comicios -la diligencia está señalada para dos días después- sobre si la ratificación del informe de los peritos de Hacienda es procedente o no.

Por otro lado, para la próxima semana está previsto que Marino Barbero eleve al tribunal el informe que éste le requirió sobre la presunta inculpación del parlamentario catalán y ex senador Josep Maria Sala. La inculpación de Sala es la única posibilidad para que el caso Filesa siga siendo competencia del Supremo, ya que Carlos Navarro y Guillermo Galeote perdieron su condición de aforados. Sala puede ser juzgado por el Tribunal Supremo en calidad de parlamentario de Cataluña si los delitos que se le atribuyeran hubieran sido cometidos fuera de esa comunidad.

PP presentó ayer un escrito ante el Supremo en el que advierte que, mientras están paralizadas las diligencias, "se pueden estar consumando de forma impune hechos delictivos". El PP pide que se investigue si el PSOE ha ingresado en bancos suizos dinero procedente de comisiones del AVE.