No aguanto agoreros

Viene de la página anteriorprendido que no es el equiparable al de las hoy llamadas "leyes deterministas" de la fisica clásica, sino el que se correspondería más bien con las "leyes probabilitarias" de la Física moderna. Pues, en efecto, la expresión "determinismo económico y social" de la que Savater me pide cuentas pretende referirse a aconteceres regidos justamente, a mi entender, por ciertos sindromes de determinación que evocan fuertemente la noción de "ley probabilitaria".

Vamos al grano. Si es cierto que el fundamento de la ¡dea de "mercado autorregulador" reside en la confianza de que el óptimo de equilibrio y beneficio será el logrado por la resultante estadística obtenida mediante la decisión de abandonar a sí mismas y a sus interacciones espontáneas la totalidad de las actuaciones económicas singulares, monádicas, autóctonas e inconcertadas; confianza que, a su vez, presupone la certeza de que tal resultante nunca dará una magnitud totalmente aleatoria e imponderable, sino, por el contrario, un algoritmo siempre aceptablemente definido, regulado y necesario; si todo esto es efectivamente así, resulta entonces que el principio de regularidad racionalmente calculable que hace plausible piara sus defensores el ya dicho "mercado autorregulador" apenas si difiere, salvo por lo que en precisión pueda mermarle la diférencia de materia, de la ley probabilitaria que, como es notorio, gobierna las transferencias del calor. En una palabra, que si el "mercado autorregulador" es el regido por una ley probabilitaria, su equilibrio será tan inercial y estará tan determinado como la isotermia.

La sola vigencia de leyes probabilitarias -demostrada por su innegable operatividad para las previsiones estadísticas- en multitud de incidencias referentes a la conducta humana prueba el determinismo que gobierna los fenómenos sociales. Viniendo, pues, al casode la televisión, si el criterio selector es la respuesta más pronta y generalizada del mayor número de espectadores, se privilegian los estímulos más elementales y primarios, o bien ya previamente fijados en una conexión o activadores de asociaciones tópicas. La misma ley probabilitaria dirigirá sin error las solicitaciones hacia los resortes más incondicionados y de más amplio espectro, detectando las zonas epidérmicas de receptividad más vivaz y más indiferenciada, rehuyendo, en cambio, las más selectivas y especializadas.

La cotidiana resolicitación de respuestas ya obtenidas forma un circuito especular reeducador; la repetición de estímulos abre un proceso de rernasticaciones sucesivas, como un reiteratívo intercambio trofaláctico en el que, por así decirlo, el bolo alimenticio reafirma y reconcentra sus virtudes, al par que va haciendo idénticos el gusto y hasta el sabor de boca de una y otra parte. Este juego de espejos, extraordinariamente potenciado por la autoridad que le confiere la presencia de otro público -o más bien, antipúblico- visible y actuante en el seno del estudio, refuerza los resortes del sistema de realimentación positiva incoados por la mímesis y la rernímesis, y sus efectos más sobresalientes son facilitar, lubrificar, rutinizar los conductos del intercambio trofaláctico, ensalivando constantemente el bolo alimenticio con la risa y el aplauso, acortando los tiempos y disminuyendo el gradiente de reacción, como quien va ablandando el gatillo de un revólver y, en fin, disminuyendo la distancia entre estímulo y respuesta hasta, hacerla prácticamente igual a cero, como la de un autornatismo, o bien la de la respuesta no central, sino por reflejo medular que se obtiene golpeando con elcanto de la mano debajo de la rótula.

Sólo el genio de Kafka, ante un fenómeno parejo, y refiriéndose al público'de un circo, supo acertar con una comparación definitiva: "... el aplauso que decrece y arrecia nuevamente en manos que ya no son más que martinetes de vapor".

El pretendido público que acude a los estudios no es ningún público, primero, porque no acude a un espacio público o de libre entrada; segundo, porque accede a un local regularmente presidido, siquiera de modo tácito, por el letrero "se prohibe la entrada", y, tercero, porque la condición de público excluye todo carácter selectivo y cualquier previo acuerdo de condicionalidad. El presunto público interno de la televisión ha abdicado no sólo de su condición de público, sino también de la de ciudadano, al, haber renunciado a su libertad de expresión, deponiendo la libre alternativa de aplaudir o silbar, patear y arrojar huevos podridos y verduras. Lo que define jurídicamente al público es el derecho inalienable de poder reventar todo espectáculo.

Por si esto no bastara, los públicos internos de la televisión trafican con su libertad de expresión, ya sea regalándola por el infeccioso privilegio de aparecer ante las cámaras, ya sea cambalacheándola, como si fuesen cromos, por mezquinos obsequios en especie o en metálico, ya, en fin, vendiéndola por una opción a premios, ya sea modestos pero fáciles de ganar, ya sea difíciles pero exorbitantes. Yo no voy a decir ahora que entre traficar con la libertad de expresión, incluso hasta venderla, y vender el derecho de votar o la libertad de voto, o traficar con él, no hay más que un paso. Yo no sé cuántos pasos habrá ni quiero averiguarlo, pero esa distancia, sea cual fuere, no disminuye en nada la afinidad formal entre ambas cosas.

La hipotética prohibición de no admitir bajo ningún pretexto o subterfugio "públicos internos", sobre todo infantiles, en la televisión se funda en la exigencia prudencial y de elemental sentido del honor político de que ningún ciudadano trafique con su libertad de expresión, haciendo, por añadidura, de su renuncia al silbido, al pateo y al lanzamiento de verduras y huevos podridos objeto de soborno por parte del empresario o publicitario deseoso de comprar y reclutar su aplauso en servicio del mercado.

Aparte de encarecer la pavorosa perspectiva cultural que puede presentar a nuestra vista una sociedad condicionada por una hipertrófica compulsión aprobatoria y un mundo gobernado o desgobernado por una dictadura o dictablanda del aplauso, para poder disipar mínimamente la infamante tacha que grava la palabra "prohibición", he aquí un ejemplo de ella que pocos dejarán de juzgar beneficiosa justamente para un programa televisivo -por lo demás, bastante despreciable, amén de innecesario-: si el programa Olé tus videos impusiese la norirna restrictiva de rechazar toda suerte de representaciones de caídas o accidentes físicos afines, ¿quién osará negar que -aparte un primer momento de bajón cuantitativosus efectos serían extraordinariamente saludables tanto para la elevación del sentido de la dignidad humana como para el desarrollo, el agudizamiento y el ennoblecimiento de la facultad imaginativa, o finalmente para una inmediata e indiscutible elevación de la calidad artística de las obras presentadas?

Para acabar, veo que Fernando Savater se despacha contra el despotismo ilustrado con una sumarísima salida muy poropia de su marca: "A los déspotas ilustrados siempre se les ha notado más lo primero que lo segundo". Es singular que esto lo diga justamente después de haber sacado a relucir -aunque, en verdad, tan sólo para acabar de apuntillar a los Savonarolas-, con los mayores encarecimientos -si bien,seamos justos, sin callar reproches-, a Lorenzo el Magnífico ("un magnifico assassino", dijo de él el año pasado, centenario de su muerte, nada menos que el arzobispo de Florencia, aunque irle con palabras de cura a Savater no sea más que cebar su alergia), o sea, precisamente el paradigma y arquetipo de todos los déspotas ilustrados que el mundo ha conocido, y ciertamente tan déspota como ilustrado, pero más ilustrado que ninguno, y, no por ese quattrocentesco ancestro del más puro Kitch, llamado Botticelli, que le da tanto gusto a Savater.

Pero lo más pintoresco del asunto está en que ese mismo Lorenzo de Médicis, con el que Savater remata su exorcismo contra los predicadores, compuso el estribillo de su más célebre canción, aquel que dice: "Quant'é bella giovinezza, / che se nTugge tuttavía. / Chi vul, esser lieto, sia; / del doman non v'é certezza", precisamente, ¡lo que son las cosas!, ni más ni menos que haciendo una paráfrasis de un pasaje del Predicador por antonomasia y excelencia: el Cohelet (en hebreo, predicador), o sea, nuestro Eclesiastés, en cuya obra (cap. 11, vv. 9 y 10) podemos leer: "Alégrate mozo en tu mocedad / y alégrese tu corazón en los días de tu juventud. / Sigue los impulsos de tu corazón y los atractivos de tus ojos / ... Echa la tristeza fuera de tu corazón / y tente lejos del dolor, porque mocedad y juventud también son vanidad". Así que el déspota ilustrado por excelencia fue a parafrasear para su canción justamente un pasaje del "predicador" por antonomasia: el Cohelet. ¡Pero hay más aún! Este dechado y epónimo de todos los predicadores resultó ser, por añadidura, otro predicador un tanto anómalo: noiencareció los valores eternos, sino los bienes y los goces efilíneros; no encareció el dolor, sino la felicidad, y la encareció, de modo explícito, precisamente por perecedera. Es evidente que era de los míos.

, es ecritor