El aparcamiento de residentes Rosales II tiene graves defectos, según un informe arquitectónico

Los ciudadanos que han pagado hasta dos millones de pesetas por su plaza de aparcamiento de residentes (PAR) en Rosales II exigen responsabilidades al Ayuntamiento y a la empresa constructora, GRD, Proyectos y Obras, SA, por las deficiencias en la construcción y en los dispositivos de seguridad del aparcamiento, detectadas en un informe técnico del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid.El Ayuntamiento ha solicitado a la empresa concesionaria la reparación de algunas de las deficiencias, y a los usuarios, que subsanen los problemas derivados del mantenimiento.

Goteras, bolsas de agua en los ascensores, grietas, construcción de 30 plazas más de las definidas en el proyecto, incumplimiento de la normativa urbanística, ventilación insuficiente y problemas en la activación automática de los sistemas contra incendios son las principales irregularidades y defectos detectados.

La aparición de grietas "en varios puntos del edificio" constituye un defecto estructural en el edificio, según el informe del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM).

El Área Municipal de Circulación ha desestimado, "por falta de fundamentos técnicos" en el informe de los arquitectos, la solicitud de los usuarios de declarar defectuosa la ejecución de las obras.

En relación con la existencia de grietas, el informe municipal contradice al dictamen arquitectónico, que señala que las pruebas de carga realizadas en la losa de cubierta y en los forjados intermedios han tenido resultados "plenamente satisfactorios".

No obstante, el Ayuntamiento, en un escrito de fecha 7 de enero, ordenaba a la empresa concesionaria reparar en un plazo de 15 días una serie de deficiencias, entre ellas, la acumulación de agua en el foso de uno de los ascensores y la reparación de "fisuras en las obras de albañilería". José Gabiño Cabo, jefe de explotación de GRD, ha señalado que la empresa ha acometido estas reparaciones.

Eugenio Morales, portavoz de circulación del grupo municipal socialista, señala que las cuestiones referidas en el informe confirman la falta de criterio del Ayuntamiento a la hora de planificar los PAR y también cuestionan la finalidad -"de servicio ciudadano o de negocio"- de los mismos.

En Rosales II, un estacionamiento inaugurado hace más de un año, hay todavía plazas por vender y 995 solicitudes para su adquisición. A esto hay que añadir que el segundo proyecto del PAR establecía en 666 el número de plazas, mientras que se han construido 30 más. Circulación asegura que esa decisión se, adoptó en el pleno municipal de 29 de marzo de 1990, pero no ha aportado a los usuarios el documento en que se recoge este acuerdo.

Gabiño Cabo, jefe de explotación de GRD, explica que la obra del estacionamiento fue revisada periódicamente durante su construcción por los servicios técnicos municipales, que no detectaron anomalías y añade que los proyectos de construcción son visados por el Colegio de Ingenieros de Caminos (no por el de Arquitectos) y modificados por los técnicos municipales.

El Ayuntamiento atribuye al mal mantenimiento del subterráneo algunos de los defectos que señala el informe del COAM. Así sucede con los sistemas de ventilación o en las averías señaladas en el dispositivo automático contra incendios. Sin embargo, un contencioso que se sostiene desde hace nueve meses sobre la presidencia de la comunidad de propietarios impide que ninguna de las dos partes que la reclama se haga cargo del mantenimiento del aparcamiento.

Precisamente, en una asamblea celebrada ayer los usuarios aprobaron la gestión de Rosa Maria Pita, que disputaba la presidencia de la ejecutiva de la comunidad de usuarios con José Fernández Cavado, que recibió una sonora pitada en la reunión. El vocal socialista de la Junta de Moncloa, Rafael González, presente en la asamblea, (en la que no participó ningún miembro del Ayuntamiento), ha señalado que su grupo estudia presentar una proposición para que se aclaren las posibles responsabilidades de la junta de Moncloa.