Un juez del 'caso Treviño' critica un ataque a la independencia del tribunal

José Antonio Jiménez Alfaro-Giralt, presidente del tribunal que juzgó al arcipreste de Irún José Ramón Treviño por presunta colaboración con ETA, ha denunciado al Consejo General del Poder judicial (CGJP) un intento de "influir en la decisión del tribunal" mediante una "carta abierta" publicada en el diario Abc y firmada por un directivo de la Asociación de Víctimas del Terrorismo.

La "Carta abierta al magistrado Jiménez Alfaro", mediante la cual el presidente del tribunal del caso Treviño considera que se está tratando de "influir en la independencia del tribunal" fue publicada con gran despliegue tipográfico por Abc el pasado día 13 e iba firmada por Santiago Cabanas Rubio, miembro de la junta de gobierno de la AVT.Cabanas calificaba de "triste espectáculo" el juicio a Treviño y se quejaba del "trato desconsiderado" hacia el letrado de la AVT, "mientras escuchábamos pasmados cómo no interrumpía los auténticos mítines de monseñor Pagola, vicario de San Sebastián, que testificaba a favor de Treviño". En la carta se decía también que no era la primera vez que la AVT se sentía "injustamente tratada" por Jiménez Alfaro.

Jiménez Alfaro se dirige al CGPJ por si lo sucedido "pudiera considerarse un hecho atentatorio a la independencia judicial" y de ser así, para que el CGPJ "adopte las medidas pertinentes". Al margen de su "malestar personal", el magistrado considera que se está tratando "de influir en una decisión del tribunal".

Según el artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder judicial los jueces que se sientan "inquietados o perturbados" en su independencia deben poner los hechos en conocimiento del CGPJ "sin perjuicio de practicar por si mismos las diligencias estrictamente indispensables para asegurar la acción de la justicia y restaurar el orden jurídico".

Sin embargo, fuentes del CGPJ expresaron su temor de que la carta de Jiménez Alfaro pueda dar pie a solicitar la nulidad de la sentencia del caso Treviño cuando ésta se dicte, dado que cuando se publicó la carta, la causa estaba "pendiente de ultimar deliberaciones y de redacción de sentencia". Dichas fuentes consideraron "poco hábil" que Jiménez Alfaro plantease los hechos como un "ataque a la independencia judicial", dado que el artículo 14 de refiere a una "situación subjetiva" de un magistrado, que sienta su independencia perturbada. En esa situación, la sentencia que se dicte nacería viciada de nulidad. Otras fuentes del CGPJ, sin embargo, consideraron que el asunto "no es para tanto" pero dijeron que los hechos deberían haberse remitido al fiscal, en vez de al Consejo. El expediente será estudiado por la Comisión Permanente.