"El PCUS podría haber competido con Dios", dice un asesor de Yeltsin

El PCUS no era una organización social, ni un partido político, sino una estructura estatal. Ésta es la tesis que defendió ayer Serguéi Shajrái, representante del presidente ruso, Borís Yeltsin, ante el Tribunal Constitucional, para justificar los decretos que pusieron al partido comunista fuera de la ley. Para Shajrái, el PCUS ha sido algo más que la organización "más poderosa del siglo XX". "Si existiera la omnisciencia divina, el partido podría haber competido de igual a igual con Dios", afirmó.La táctica adoptada por los que defienden la legalidad de los decretos de Yeltsin que prohibieron al PCUS y requisaron sus bienes consiste en convertir estas audiencias en un enjuiciamiento de la actividad del partido comunista soviético a lo largo de su historia. Esto equivale a poner en el banquillo de los acusados a la misma historia de la URSS y transformar este proceso en un juicio político.

"El siniestro KGB", según Shajrái, y los demás órganos represivos de la ex URSS eran "el destacamento armado del PCUS", lo que hace de éste una organización criminal, responsable, entre otras atrocidades, de la represión de millones de personas en los campos de concentración estalinianos y de la deportación de pueblos enteros, así como la represión de los disidentes más recientemente.

Los representantes del presidente han reunido 36 volúmenes de documentos para probar que el PCUS no era un partido político, "sino una estructura estatal". También hay documentos que reafirman la tesis de Yeltsin, según la cual el PCUS impulsaba la "enemistad social, nacional y religiosa". Concretamente, Shajrái citó uno de un general del KGB en el que da cuenta de cómo liquidaron a un jerarca de la Iglesia greco-católica por oponerse a la fusión con la Iglesia ortodoxa, que se encontraba bajo el total control de los órganos de seguridad soviéticos.

Mientras tanto, los comunistas terminaron ayer su alegato en contra de la constitucionalidad de los decretos de Yeltsin con discursos centrados exclusivamente en aspectos técnico-jurídicos, evitando caer, como ocurrió en el primer día de las audiencias, en discusiones políticas.

De "apoteosis de la ilegalidad" calificó el jurista Martemiánov el decreto presidencial que en agosto del año pasado privó al partido comunista de sus bienes, y dijo que, una vez que se haya declarado anticonstitucional dicho decreto, desearían que fuera el Tribunal Superior de Arbitraje el que decidiera concretamente sobre las propiedades que les deben ser devueltas.