Mohedano acusa de consumir droga a manifestantes contra la 'ley Corcuera'

La Ley de Seguridad Ciudadana tiene asegurada la aprobación inicial hoy en el pleno del Congreso de los Diputados, gracias al apoyo de CiU y PNV, que sumarán sus votos a los del PSOE. Los demás grupos de la Cámara votarán en contra con la excepción del Mixto, que está dividido. El socialista José María Mohedano descalificó ayer la manifestación del domingo en Madrid contra la ley Corcuera, un "desfile de carnaval" según afirmó, y acusó a muchos de los manifestantes de consumir drogas. La ley será debatida en un pleno especial en el Senado el 8 de enero (en vacaciones parlamentarias), según se aprobó ayer a propuesta del Grupo Socialista.

Mohedano, el diputado socialista sobre quien ha recaído el peso principal de la defensa de la ley, arremetió ayer contra la manifestación y los participantes. En unas declaraciones a la COPE calificó de "ridículo el número de asistentes", porque los sindicalistas, explicó, viven en zonas donde saben el daño que hace la droga y "dieron la espalda" a la protesta.

El diputado socialista acusó a "muchos" de los manifestantes de ser partidarios de la legalización y "consumidores de droga" y les tachó de ser "gente que se desacredita sola". Según el diputado, a estos consumidores "Ies da miedo que la policía entre en su casa" aunque sólo lo hará si se dedican al tráfico y no hay tiempo para pedir autorización judicial.

Los artículos más polémicos de la ley son el 20, sobre retención policial para identificación, y el 21, que autoriza a la policía la entrada en domicilios sin autorización judicial previa ante presuntos delitos de narcotráfico. La posición actual de los grupos parlamentarios, tras las modificaciones introducidas por los socialistas en el debate en Comisión, es la siguiente:

Grupo Socialista: Satisfecho por el desarrollo del debate. Se cumple el deseo inicial de conseguir la aprobación por amplia mayoría, al ser una ley que afecta la vida cotidiana de millones de personas. El gran acuerdo ha sido posible, como lo demuestra la aprobación en Comisión de los muy conflictivos artículos 20 y 21 con sólo tres votos en contra. Lo esencial ya se ha hecho, los artículos citados han sido modificados. profundamente, aunque los socialistas no están cerrados a seguir hablando en el Senado para ampliar el acuerdo, si es posible.

PP: Si no se modifica laley sustancialmente, el voto será en contra. Es ineficaz en la lucha. contra la inseguridad y la droga, a costa de invadir garantías y libertades básicas de una manera gratuita. Sólo Holanda y España no consideran un hecho punitivo el consumo de drogas, y en nuestro caso somos la puerta europea de la droga. Ni se resuelve el problema penal ni el social ni el de atención al drogadicto para ayudarle en la rehabilitación ni se mejora la eficacia policial. A cambio, se introduce una auténtica distorsión en el sistema democrático al potenciar el régimen de la sospecha y de la intervención gubernativa.

CiU: Acuerdo global con la ley, aunque defenderá en el pleno enmiendas que precisan algunos conceptos y tratan de incorporar más garantías, Las enmiendas introducidas por el Grupo Socialista corrigen en buena parte la posible inconstitucionalidad, pero es posible aún mejorar el proyecto, En todo caso, el voto de totalidad a la ley será afirmativo.

Izquierda Unida: En la discusión parlamentaria no se ha modificado prácticamente nada. Ha habido un intento de crear un espejismo de cambio mediante juegos de palabras pero permanecen íntegras las agresiones a los derechos constitucionales de reunión, de manifestación, de inviolabilidad de domicilio y de circulación. Es una ley ineficaz e innecesaria y abre un espacio policial autónomo.

CDS: Oposición al conjunto de la ley, no sólo por los artículos 20 y 21, sino por muchas otras materias, como el capítulo de las sanciones gubernativas. La ley plantea un falso dilema entre seguridad y libertad y lo resuelve muy mal, al atribuir facultades en exclusiva al Ejecutivo (Ministerio del Interior y policía) en detrimento de jueces y fiscales, en vez de potenciar de una vez y de verdad la policía judicial.

PNV: El reconocimiento de las competencias de las comunidades autónomas, sobre todo de Cataluña y Euskadi, está perfectamente resuelto. El argumento de que los grupos nacionalistas cambian competencias por libertades es demagógico. Defenderá algunas enmiendas para intentar' afinar y depurar más los artículos 20 y 21. El voto será favorable aunque no prosperen.

Grupo Mixto: Algún partido como Unión Valenciana anunció en Comisión el voto favorable. Mantienen su oposición, en cambio, el Partido Andalucista, Eusko Alkartasuna y Euskadiko Ezkerra.