Fallos semánticos en la Constitución

de "presunción de inocencia". Y entonces sí: corresponde al ministerio público demostrar la culpabilidad de un acusado, inocente en principio. De aquí que, a pesar de lo aparentemente flagrante de los indicios sobre los que fundamentar una presunción de culpabilidad, todo encausado es constitucionalmente tenido por inocente -¡lo que no quiere decir que se presuma su inocencia!- hasta tanto una sentencia judicial firme no dictamine lo contrario.Hay que reconocer lo resbaladizo del siguiente pago argumental cuando tal vez el rigor exigiese matizar aún más el concepto y sustituir la expresión "presunción de inocencia" por la de "principio de posibilidad de inocencia". Porque si se acepta que, por declaración constitucional, el acusado es, sin matizaciones, inocente, la prisión cautelar es, a todas luces, injusta. Y esa injusticia sería asumible solamente balanceando la mera "posibilidad de inocencia" frente al peso de los indicios que hacen a un acusado claramente sospechoso de ser culpable. El internamiento de ciertos encausados, aconsejado por una presunción fundada de culpabilidad, puede ser compatible con el "principio de posibilidad de inocencia", pero nunca con la inocencia con mayúsculas, no contingente.