Querella contra Banesto por suscribir una 'prima única' de 100 millones sin permiso del cliente

Un cliente del Banco Español de Crédito (Banesto) ha presentado una querella criminal contra directivos del banco y su participada, la aseguradora La Unión y El Fénix, a los que acusa de haber suscrito una póliza de seguro de prima única de 100 millones de pesetas en la citada compañía de seguros con los depósitos que tenía en la entidad bancaria, sin su consentimiento, según fuentes jurídicas. En la querella, que se presentó el pasado 27 de septiembre ante el Juzgado de Guardia de Valencia, se acusa a las entidades de los delitos de apropiación indebida y falsedad de documento mercantil. Fuentes oficiales de Banesto manifestaron ayer que no había nada que decir, ya que aún no tenían conocimiento de los hechos, aunque no descartaron que el caso fuera conocido por sus servicios jurídicos.

El representante legal del inversor que se ha querellado afirmó ayer tener pruebas que demuestran que varios directivos de La Unión y El Fénix, cuyos nombres no han sido revelados por el momento, dispusieron de fondos depositados por el particular en esta entidad aseguradora para fines distintos a los que fueron contratados.Una vez se realice el reparto de sumarios por el Juzgado Decano, el magistrado instructor que reciba el expediente deberá decidir en primer lugar sobre la admisión a trámite de la querella presentada. Teniendo en cuenta la gravedad de las acusaciones formuladas, es probable que esta decisión del juez al que se encomiende la instrucción del sumario no se resuelva antes de que transcurra un plazo de entre 10 o 15 días.

Primera querella

Esta es la primera querella criminal que se presenta en contencioso de primas únicas, que se inició a finales de 1988 cuando las autoridades de Hacienda decidieron solicitar a las compañías de seguros y a cinco cajas de ahorros las listas de los titulares de estas pólizas de seguro. Hacienda albergaba la sospecha de que se trataba de un instrumento con el que se habría captado cerca de 1,5 billones de pesetas de dinero negro, que había escapado al control del fisco.A través de estas operaciones de seguros, algunas entidades aseguradoras consiguieron captar grandes cantidades de dinero ofreciendo a sus clientes supuestas ventajas fiscales de estos productos de las que en realidad carecían. En algunos casos, determinados bancos y cajas de ahorros utilizaron a sus compañías aseguradoras participadas para captar depósitos ofreciendo mejores condiciones, al presentarlas como libres de impuestos.

En algunas de las grandes compañías de seguros, vinculadas a bancos, las pólizas de prima única, han llegado a representar hasta el 90% de los recuros captados durante el pasado ejercicio. La imposibilidad de continuar con este tipo de operaciones ha forzado a estas entidades a reestructurar completamente su estrategia comercial, aunque ello no ha impedido que sufrieran un recorte sustancial de su cuota de mercado.

A mediados del pasado mes de abril, los representantes de las compañías aseguradoras reconocieron al ministro de Economía y Hacienda, Carlos Solchaga, haber suscrito seguros de prima única sin el consentimiento de los titulares que aparecían en la póliza. Ello ha puesto de relieve que en muchos casos los seguros de prima única, se han utilizado como un simple instrumento financiero para captar importantes volúmenes de depósitos, sin ningún propósito de concertar un seguro.

Por otra parte, Hacienda ha descubierto numerosos casos de personas que aparecen como titulares deprimas únicas y, sobre todo, letras del Tesoro por varios cientos de millones de pesetas, sin que tuvieran conocimiento alguno de estas operaciones. Como titulares falsos de estas operaciones aparecieron jubilados, porteros y personas que ya habían fallecido.

En el caso de las letras del Tesoro, se ha comprobado a través de las autoridades monetarias, que los directivos de las entidades bancarias han tenido que incurrir en algún tipo de responsabilidad para que se puedan haber realizado cambios de nombres.